Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fabeta“ ieškinį atsakovėms J. S. ir I. R. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir eksploatavimo paslaugas išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas 2017-09-06 ir 2017-09-20 siųsti atsakovėms ieškinyje ir Gyventojų registre nurodytu jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tačiau grįžo neįteikti. Sodros duomenimis atsakovė I. R. šiuo metu nedirba, o atsakovė J. S. yra asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2017-07-01), tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, atsakovių J. S. ir I. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2017-09-21 pristatytas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl minėti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai 2017-10-21. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą (14 dienų) atsakovės atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovėms dalinės nuosavybės teise , kiekvienai po ½, priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovėms taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos jos privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai).

Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovės nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovių skola ieškovui laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-07-30 už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 1 166,61 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės šią skolą būtų sumokėjusios (CPK 178 straipsnis). Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovių 1 166,61 Eur skolą, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 583,31 Eur skolos.

Tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovių priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už sprendimu už akių priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 35,00 Eur žyminio mokesčio, 2,55 Eur už VĮ „Registrų centras“ bei Gyventojų registro pažymų išdavimą, iš viso – 37,55 Eur, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 18,78 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė 5,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 5,56 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y. – 6,00 Eur, ir ieškinį patenkinus visiškai valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovių priteisiamos lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 3,00 Eur (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Fabeta“, juridinio asmens kodas 121452287, naudai: 1 166,61 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus, 6 euro ct) skolą, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 583,31 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus, 31 euro ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už priteistą sumą (583,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už priteistą sumą (583,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,55 Eur (trisdešimt septynių eurų, 55 euro ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 18,78 Eur (aštuoniolika eurų, 78 euro ct).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,00 Eur (šešis eurus) teismo pašto išlaidų, t. y. – iš kiekvienos atsakovės po 3,00 Eur (tris eurus).

Atsakovėms išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovės per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovių skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.