Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kęstučio Gudyno ir Janinos Vitunskienės,

dalyvaujant pareiškėjai V. S. , pareiškėjų V. S. ir V. S. atstovei advokatei Tatjanai Kočegarovai, trečiajam suinteresuotam asmeniui S. Ž. , nedalyvaujant pareiškėjui V. S. , atsakovo Marijampolės apskrities viršininko administracijos atstovui, trečiajam suinteresuotam asmeniui L. L. ,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjų V. S. ir V. S. , atstovaujamų atstovės advokatės Tatjanos Kočegarovos skundą atsakovui Marijampolės apskrities viršininko administracijai, tretieji suinteresuoti asmenys L. L. ir S. Ž. , dėl aktų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš skundo turinio ir byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjai pirkimo - pardavimo sutartimis įsigijo žemės sklypus (kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini)), esančius Vilkaviškio rajono Paežerių kadastro vietovės Parausių kaime. Pareiškėjų teigimu, minėti žemės sklypai buvo naudojami pagal tas ribas, pagal kurias buvo nupirkti, šias aplinkybes patvirtina ir žemės naudojimo patikrinimo aktai (b. l. 55-60). Ginčas kilo dėl pareiškėjų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų naudojamų žemės sklypų ribų, atitikimo Paežerių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte patvirtintoms sklypų riboms ir VĮ Registrų centre įregistruotoms sklypų riboms. Pareiškėjai, skųsdami Marijampolės apskrities viršininko administracijos aktus dėl žemės sklypų ribų pakeitimo (b. l. 41,48), iš esmės gina įgytas nuosavybės teises. Be to, ginčo išsprendimas lems šiuo metu nusistovėjusių ne tik žemės sklypų ribų, bet ir plotų koregavimą ir turės tiesioginės įtakos pareiškėjų ir trečiųjų asmenų nuosavybės teisių apimčiai (faktiškai naudojamų žemės sklypų dydžiui).

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 bei 15 straipsniais administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių, pagrįstų šių santykių subjektų pavaldumu, o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus (CPK 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis). Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį, o ginčai, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, kurių kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė bei apima ir tuos ginčus, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio ir yra susiję su tam tikrų civilinio teisinio pobūdžio klausimų išsprendimu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 16 d. nutartis, priimta byloje R. B. B. v. Kalipėdos apskrities viršininko administracijos Šilutės rajono žemėtvarkos skyrius; 2007 m. liepos 19 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ronida” v. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir kt.; 2006 m. birželio 20 d. nutartis byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras” v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad tarp pareiškėjų ir atsakovo susiklostę santykiai nėra pagrįsti subjektų pavaldumu ir įvertinant šioje byloje keliamų reikalavimų pobūdį, kyla abejonių, ar šis ginčas, kaip nesantis grynai administracinio teisinio pobūdžio bei susijęs su asmenų nuosavybės teisių apimtimi, o tuo pačiu įtakojantis civilinius teisinius santykius yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Todėl, klausimo išsprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiajai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduoti spręsti specialiajai teisėjų kolegijai per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Nutartis neskundžiama.