Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.9.9.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.;1.1.7.2.3.; 2.3.6.6.;

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2011m. lapkričio mėn22d.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ,gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Lietuvos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-01-20 Šiaulių r. apylinkės teismo -pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2m. l/a su ¼ turto konfiskavimu, taikytas LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2) 2001-09-24 Šiaulių m. apylinkės teismo - pagal LR BK 116 str. 1 d. - 4mėn. pataisos darbų, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2007-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisus lėšas sūnaus M. M. gim. 1997-10-10 išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų iki sūnaus M pilnametystės, vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, o būtent : nesumokėjo įsiskolinimo 7200 litų priteisto už laikotarpį nuo 2004-08-27 iki 2007-08-27 bei nemokėjo teismo nustatytų periodinių išmokų laikotarpiuose nuo 2007-08-28 iki 2009-06-17 , nuo 2010-11-09 iki 2011-06-01, dėl ko susidarė l7364 litų įsiskolinimas J. P., bei nemokėjo teismo nustatytų periodinių išmokų, dėl ko susidarė 8282,51 litų įsiskolinimas valstybei, atstovaujamai Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kaltinamasis V. M. įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164str.

Apklaustas kaltinamuoju, V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2007-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo buvo priteistas iš jo išlaikymas sūnui M. M.. Tačiau dėl to, jog jis neturėjo nuolatinio darbo, pajamų, negalėjo teikti teismo priteisto išlaikymo sūnui. 2011-01-26 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vairuotoju, ir iš atlyginimo jam buvo išskaičiuojamos išmokos išlaikymo įsiskolinimui padengti. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini) todėl gaudamas atlyginimą už darbą galės mokėti lėšas ir sūnaus išlaikymui. Taip pat jam žinoma, kad lėšas vaiko išlaikymui mokėjo garantinis vaikų išlaikymo fondas. Įsiskolinimą pripažįsta, pasižada jį sumokėti.

K.V.M įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 164str. įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir byloje surinkta medžiaga.

Iš 2007-08-28 Teismo įsakymo matyti, jog iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini) nutarta išieškoti nepilnamečio sūnaus M. M. , gim. 1997-10-10 išlaikymui kas mėnesį po 200Lt periodinėmis išmokomis LR Vyriausybės nustatyta tvarka jas indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją nuo 2007-08-28 iki vaiko pilnametystės. Taip pat nutarta išieškoti 7200Lt įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2004-08-27 iki 2007-08-27. /B.l.16/

Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės ir Darbo ministerijos prašymo matyti, kad J. P. sūnaus M. M. išlaikymui iš fondo lėšų mokama nuo 2008 metų sausio mėnesio. Įstatymų nustatyta tvarka reikalauja, kad skolininkas V. M. grąžintų išmokėtas išmokas , tai yra 8282,51 Lt (b.l. 5-7,76).

Iš antstolės G.Vasiliauskaitės pateiktos pažymos matyti, kad skolininkas V. M. iki 2011-06-01 yra įsiskolinęs M. M. išlaikymui - 17 364,00 Lt (b.l. 77).

Iš Šiaulių teritorinės darbo biržos pažymos matyti, kad V. M. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2009-06-17 iki 2010-1 l-09.(b.l. 59)

Teismas mano, kad visuma šių įrodymų leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis V. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, nes nemokėdamas lėšų jo išlaikymui, turi šių lėšų įsikolinimą. Kaltinamasis jauno amžiaus, darbingas asmuo, todėl privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teikti jam išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant kaltinamjam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297str., 298str., 301str., - 305str., 307str.,

nusprendė:

Kaltinamąjį V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164str. ir nuteisti jį 4/ keturiems/ mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per keturis mėnesius neatlygintinai dirbti 40 valandų visuomenės labui, kiekvieną mėnesį dirbant po 10 valandų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. M. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.