Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-502-448/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-11
Bylos Nr.: A2.6.-502-448/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00407-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas: P. K.

Kategorijos

2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-502-448/2016Proceso Nr. 4-13-3-00407-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) .

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 11 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „M. A. Alytus“, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. kovo 18 d. 00 val. 50 min. Alytuje, Pulko gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 prom. girtumas), vairavo E. S. automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais P. K. pažeidė KET 14-o punkto reikalavimus.

P. K. kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad P. K. padarė prieš tai nurodytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, be pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. D. tarnybiniu pranešimu, blaivumo nustatymo testo kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, P. K. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. K. dirbantis, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Už P. K. padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., gali būti konfiskuojama transporto priemonė, t. y. automobilis priverstinai neatlygintinai gali būti paverstas valstybės nuosavybe. P. K. vairavo E. S. priklausantį automobilį. ATPK 26 str. numato, kad už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą leidžiama konfiskuoti ne tik pažeidėjui asmeninės nuosavybės teise priklausantį daiktą, todėl P. K. vairuotas Sipavičiaus automobilis konfiskuotinas (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286-287 str.,

nutaria:

P. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir paskirti jam 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su E. S. priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A2.6.-502-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.