Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K. (R. K.), nukentėjusiajai J. M., suinteresuotam asmeniui A. M. (A. M.), vertėjai S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-12-12 apie 22.06 val., Dzūkų g. 4, Vilniuje, vairavo automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,61 prom. girtumas, įvertinus ± 1 prom. paklaidą), neatsižvelgė į eismo sąlygas, vairuojamu automobiliu kildamas į kalną nuo jo nuslydo, atsitrenkė į stovintį automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas pažeidėjui nepriklausantis automobilis. R. K. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Iš eismo įvykio vietos R. K. pasišalino.

Tokiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 222, 226 p. reikalavimus bei padarė ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinimai jam suprantami, pažeidimus pripažįsta pilnai. Nurodo, kad įvykio dieną pradėjo šalti. Savo automobilį ruošėsi parduoti, todėl, norėdamas įvertinti jo būklę, automobilį užvedė. Atlaisvino stabdžius ir automobilis pajudėjo. Sutinka, kad neapskaičiavo ir automobilis pradėjo slysti. Bandė užvažiuoti į kalną, bet buvo nedėmesingas, nepasižiūrėjo atgal ir kliudė stovintį automobilį. Išsigando, kad neturi teisės vairuoti, todėl kiek pavažiavęs paliko automobilį ir nuėjo namo. Namuose apgalvojo savo veiksmus ir išėjo į lauką. Lauke jau stovėjo policijos pareigūnai, kurie surašė protokolą. Patvirtina, kad automobilis nebuvo draustas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Teismo prašo atsižvelgti į tai, kad jo pajamos sudaro 600 Eur, dėl savo veiksmų labai gailisi, sutinka atlyginti nuostolius. Jei bus paskirta bauda, jos mokėjimą prašo išdėstyti, į mėnesį mokant po 50 Eur.

Nukentėjusioji J. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad eismo įvykis įvyko Dzūkų g., Vilniuje. Savo automobilį pastatė leistinoje vietoje ir ruošėsi eiti namo. Pažymi, kad kalniukas buvo slidus ir pastebėjo slidinėjantį automobilį, berods Mercedes markės, kurį nuvažiavo. Staiga atvažiavo Renault markės automobilis, kuris bandė įvažiuoti į kalniuką. Automobiliui nepavykus, bandė antrą kartą, tačiau nuslydo ir atsitrenkė į jos automobilį ir padidinęs greitį pabėgo iš eismo įvykio vietos. Pažymi, kad smūgis tikrai buvo stiprus, bet vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kurie vėliau atvyko kartu su kaltininku. Nurodo, kad draudimas surinko visus reikiamus dokumentus, pagrindžiančius jai priklausančio automobilio padarytos žalos dydį, teismo prašo administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pripažinti kaltu.

ATPK 123 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka ar be techninės apžiūros vairavimas, užtraukia vairuotojams baudą nuo 28 iki 43 Eur.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, transporto priemonės vairuotojui užtraukia baudą nuo 23 iki 34 Eur.

ATPK 127 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad šio straipsnio 1 ar 2 d. numatyti veiksmai, t. y. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ar sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, padaryti neblaivaus (girto) asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 448 iki 1 592 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo, arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-01 nutarimu R. K. už ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui. Taigi, nagrinėjamų pažeidimų padarymo metu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog R. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai teisė vairuoti buvo atimta, jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, o eismo įvykio metu buvo apgadintas J. M. valdytas automobilis Renault, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-12-12 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; 2016-12-12 eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; alkotesterio patikros kvitas, kuriuo R. K. 2016-12-12 22.37 val. nustatytas 0,61 (įvertinus ± 1 prom. paklaidą) prom. girtumas; 2016-12-13 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-12-13 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; 2016-12-12 transporto priemonės techninės apžiūros aktu; teismo posėdžio metu duoti R. K. ir nukentėjusiosios J. M. parodymai.

Eismo įvykio metu J. M. valdytam automobiliui „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti apgadinimai – apgadintos priekinės dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės rato gaubtas (b. l. 16). AB “Lietuvos draudimas” 2016-12-23 pranešimo dėl žalos byloje Nr. 1794304-989847 duomenimis, 2016-12-12 įvykusio eismo įvykio metu J. M. priklausančio automobilio remonto kaina lygi 363,55 Eur.

Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 127 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Kelių eismo taisyklių 220 p. sakoma, kad, jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio aplinkybės gali būti aprašomos ir eismo įvykio schema nubraižoma švariame popieriaus lape, kuriame nurodomi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės, eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių eismo dalyvių parašais. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą.

Nustatyta, ir ginčo nėra dėl to, kad R. K. iš nagrinėjamo eismo įvykio vietos pasitraukė eismo įvykio dalyviams neužpildžius deklaracijos, taip pat nenubraižius eismo įvykio schemos, taigi pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 220 p. reikalavimus. R. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad iš eismo įvykio vietos pasitraukė dėl tos priežasties, jog neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, išsigando. Taigi, R. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino tyčia, todėl trauktinas atsakomybėn už ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str. kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Administracinių teisės pažeidimai perkvalifikuojami į atitinkamus administracinius nusižengimus vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nustatytomis taisyklėmis.

ATPK 123 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą, už kurio padarymą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 30 iki 40 Eur. ATPK 123 str. 5 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, už kurio padarymą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 100 Eur. Atsižvelgus į tai, kad minėtose (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 2 d. sankcijose numatyta griežtesnė atsakomybė arba baudų vidurkių skirtumas neviršija 10 Eur palyginus su ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose nustatytomis bausmėmis, nėra pagrindo R. K. padarytų administracinių pažeidimų perkvalifikuoti į atitinkamus aptartus ANK administracinius nusižengimus.

R. K. padarytas ATPK 127 str. 3 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo (neblaivių asmenų, esant nuo 0,40 iki 1,50 girtumui, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs eismo įvykį), už kurį skirtina bauda nuo 1 200 iki 1 400 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, taip pat gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.) ir ATPK 427 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo (transporto priemonių vairavimas neblaiviame stovyje, esant nuo 0,40 iki 1,50 girtumui, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. 3, d., 422 str. 1–6 d., 423 str. 3 d. numatytus administracinius nusižengimus, jeigu nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo), už kuri skirtina bauda nuo 850 iki 1 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, taip pat privalomai skirtinas transporto priemonės konfiskavimas, požymius.

Atsižvelgus į tai, kad (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijose nenumatyta administracinio arešto taikymo galimybė bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., R. K. padarytas ATPK 127 str. 3 d. numatytas administracinis pažeidimas perkvalifikuotinas į (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 427 str. 1 d. numatytus administracinius nusižengimus, nes tai švelnina jo atsakomybę.

R. K. padarytas ATPK 130 str. 1 d. pažeidimas, įvertinus nukentėjusiosios valdytam automobiliui padarytos žalos dydį (363,55 Eur), atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo, už kuri asmenims, skirtina bauda nuo 600 iki 850 Eur, taip pat gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 1 iki 3 metų bei transporto priemonės konfiskavimas ((duomenys neskelbtini) str. 7, 8 d.), požymius. Taigi, (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje nenumatyta administracinės nuobaudos – administracinio arešto – taikymo galimybė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., R. K. padarytas ATPK 130 str. 1 d. numatytas administracinis pažeidimas perkvalifikuotinas į (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, nes tai švelnina jo atsakomybę.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, R. K. už jo padarytus pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos ATPK 123 str. 1 ir 5 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytų sankcijų ribose.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažino visiškai, dėl jų padarymo gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). ATPK 123 str. 1 ir 5 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytus pažeidimus R. K. padarė būdamas girtas ir tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamų pažeidimų padarymo metu R. K. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Pažymėtina, kad R. K. padaryti (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyti administraciniai nusižengimai yra išskirtinai šiurkštūs. Nagrinėjamu atveju R. K. vairuotas automobilis Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė pažeidėjui, aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – negalėtų būti taikoma ar jos taikymas būtų neproporcingas ir neadekvatus padarytiems pažeidimams, byloje esančiais įrodymais nenustatyta. Be to, vienu metu R. K. padarė

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad R. K. už jo padarytus administracinius teisės nusižengimus (pažeidimus) skirtinos atitinkamuose straipsniuose (jų dalyse) numatytos administracinė nuobaudos, kurios yra kiek didesnės negu vidutinės, taip pat taikytinos numatytos administracinio poveikio priemonės, t. y.: už ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą – skirtina 35 Eur bauda; už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą – 30 Eur, bauda; už (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pažeidimą – 1 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, taip pat konfiskuojant automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pažeidimą – 750 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, taip pat konfiskuojant automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pažeidimą – 1 250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, taip pat konfiskuojant automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., R. K. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose taip pat paskiriant numatytas administracinio poveikio priemones, t. y. skiriant 1 500 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, taip pat konfiskuojant automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini) str. 3 d., nustatyta, kad, teismas, atsižvelgdamas į į paskirtos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

R. K. teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, jog pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus, taip pat patvirtino, kad gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, turi šeimą, vadovaujasi jo teismo posėdžio metu apie turtinę padėtį teiktais paaiškinimais.

Teismas, įvertinęs tai, kad R. K. paskirta bauda yra didelė, paties pažeidėjo paaiškinimus, daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 15 mėnesių laikotarpį, t. y. į mėnesį mokant po 100 Eur (15 x 100 Eur = 1500 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Vadovaudamasis ANK 3 str. 2 d., 423 str. 3 d., 426 str. 1 d., 427 str. 1 d., 635 str.1 d. 1 p., 636 str., 646 str., 675 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 127 str. 3 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius:

ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 35 (trisdešimt penkių) Eur baudą;ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 30 (trisdešimties) Eur baudą;(duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 1 350 (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams, taip pat konfiskuoti automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, taip pat konfiskuoti automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams, taip pat konfiskuoti automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

R. K. (R. K.) paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, taip pat konfiskuoti automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

I. R. K. (R. K.) paskirtos baudos sumokėjimą 15 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vieną šimtą) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK16063947663. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.