Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, pareikštą suinteresuotiems asmenims antstoliui Arturui Bložei ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-08 teismui perduotas nagrinėti kartu su antstolio patvarkymu pareiškėjo R. Ž. skundas dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, nesutinkant su antstolio 2014-02-04 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. BLO006094, nes yra suėjusi administracinės baudos vykdymo senatis, prašant nutraukti neteisėtus antstolio veiksmus bei sustabdyti neteisėtą lėšų išieškojimą (1-2 b.l.).

Antstolis Arturas Bložė 2014-04-04 patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodė, kad išieškojimui nėra pagrindo taikyti vykdymo senaties, nes vykdymo laikotarpyje dėl 3000 litų skirtos R. Ž. administracinės baudos išieškojimo nėra dviejų metų laikotarpio, kai antstolis neatliko jokių veiksmų. Po vykdomojo dokumento pateikimo buvo reguliariai tikrinama skolininko R. Ž. turtinė padėtis, daromos užklausos bankams ir VSDFV, todėl teiktas skundas yra nepagrįstas (3-4 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-1056/04 duomenų matyti, kad 2004-03-18 antstolio Arturo Bložės kontoroje buvo priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl 3000 Lt išieškojimo, 3 eilės išieškotojo Radviliškio r. KP naudai, pagal 2003-12-16 Radviliškio r. KP nutarimą Nr. 33343. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis reguliariai nuo 2004-05-25 iki 2014-02-04 tikrino skolininko R. Ž. turtinę padėtį, atlikdamas užklausas bankams ir VSDFV (3-40 vyk.b.l.). Gavęs duomenis, kad skolininkas yra laisvės atėmimo įstaigoje - Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose, antstolis 2014-02-04 priėmė patvarkymą dėl baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko gaunamų darbinių pajamų pagal CPK 611 str., 733-743 str. nuostatas (41-42 vykd. b.l.).

Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus pagal šio kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytini yra teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat bylose dėl administracinių teisinių santykių; teismo nutarimai administracinėse bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais. ATPK reglamentuotos bendrosios nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo ir vykdymo taisyklės.

Administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Vykdymo senatis gali būti konstatuota tik kai praleidžiamas vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą ar kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.), bei kai vykdymo eigoje, dviejų metų laikotarpyje, valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41/1056/04 matyti, kad nutarimas skirti administracinę baudą perduotas priverstiniam vykdymui nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino ir antstolis priėmė šį nutarimą vykdyti. Be to vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad nuo vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui, t.y. 2004-03-18 iki 2014-02-04, antstolis reguliariai atliko ir dokumentais fiksavo veiksmus, kurių ėmėsi skolininko turtinei padėčiai nustatyti. Tarp antstolio atliktų ir dokumentais užfiksuotų priverstinio vykdymo veiksmų nėra didesnio kaip 2 metų laikotarpio, per kurį antstolis neatliko jokių veiksmų, kad administracine nuobauda būtų priverstinai išieškota, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais, kad pasibaigė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolio Arturo Bložės 2014-02-04 priimtas patvarkymas Nr. BLO006094 dėl skolos išieškojimo yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjo R. Ž. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 str., 512-513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. Ž. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.