Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., 2015 m. gegužės 11 d., 19⁵⁰ val., P. L. g., Rietave, šviesiu paros metu vairavo dviratį ir nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nešvietė baltos, o gale raudonos spalvos žibintai, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 3,16 promilės girtumas), pravažiuodamas pro policijos pareigūnų tarnybinį automobilį rodė įžeidžiantį gestą, t.y. iškėlė kairės rankos vidurinį pirštą ir nukreipė į policijos pareigūnus, stabdomas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sustoti, o sustabdžius nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo nulipti nuo dviračio, taip pat sulaikymo metu vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip įžeidė jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį pagal policijos pareigūnų įteiktą šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, prašymų perkelti bylos nagrinėjimo datą negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 187 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. byloje esančiame paaiškinime savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo policijos pareigūnų L. Š. ir D. N. tarnybiniai pranešimai; L. J. blaivumo testas; administracinio sulaikymo protokolas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus pažeidimus, jo veikos atitinka ATPK 131 straipsnio 5 ir 7 dalyse, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimus ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad ATPK 187 straipsnyje ir ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį bei laipsnį, į L. J. nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei septynis kartus viršija nustatytą leistiną normą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir 2 atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 6 Eur (šešių eurų) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą L. J. paskirti - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.