Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Pranckienės ir Nijolės Danguolės Smetonienės,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. M. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 1 d. nutarties, kuria E. M. buvo atiduotas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, teisėtumo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad E. M. 2020 m. kovo 2 d., 16.49 val., atsakydamas į Panevėžio apygardos prokuratūros elektroninį laišką, kuriuo 2020 m. vasario 28 d. jam buvo išsiųstas Panevėžio apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro E. Š. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalies, 236 straipsnio 1 dalies medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal jo pareiškimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), į Panevėžio apygardos prokuratūros elektroninį paštą panevezys@prokuraturos.lt iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė elektroninį laišką „Ane?! Nu ką eisime toliau. A jūs Kurvos visi būsite sušaudyti. Malonu! Informacijos neteikiu!“, taip grasino nužudyti žmogų – valstybės pareigūną prokurorą, t. y. galimai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, E. M., 2020 m. kovo 3 d., 18.24 val. į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroninį paštą teisinepagalba@vgtpt.lt iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui adresuotą pareiškimą, kuriame, išdėstydamas grasinamo pobūdžio teiginius, o būtent: " <...>Advokatas I. T., (duomenys neskelbtini) skyrius. Pasirašė, (duomenys neskelbtini) skyrius, V. S., klausimai, S. V.. Byla korumpuota. Korumpuoti, kišininkai, egoistai, asmenys suinteresuoti. Advokatas neišsiuntė, Europos bylos. Kaltas. Asmenys, išmesti laukan nuogus iš darbo, atimti licenciją, sušaudyti <...> Reikalauju tuojau pat išsiųsti bylą. Skirti advokatą, a tai bus blogai kol aš dar geras <...>", grasino nužudyti žmogų – advokatą, t. y. galimai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

3. 2020 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja priėmė nutartį, kuria nutarė atiduoti E. M. į sveikatos priežiūros įstaigą stacionariam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis – Rokiškio psichiatrijos ligoninę, 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo įtariamojo atvykimo ar pristatymo dienos.

4. 2020 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyrius bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. M., perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

5. 2020 m. spalio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. M. perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje. Taip pat šia nutartimi buvo paliktas galioti 2020 m. spalio 1 d. nutartimi E. M. skirtas atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą stacionariam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis – Rokiškio psichiatrijos ligoninę, 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo E. M. atvykimo ar pristatymo dienos, t. y. nuo 2020 m. spalio 2 d.

7. Teismo posėdyje prokurorė pasiūlė skundą atmesti, o gynėja - spręsti atsižvelgiant į E. M. interesus.

Motyvuojamoji dalis

8. Skundas atmetamas.

9. Skundu E. M. nesutinka su paskirta jam procesine prievartos priemone – jo atidavimu į sveikatos priežiūros įstaigą stacionariam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis 3 mėnesių laikotarpiui.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnio 2 dalis numato, kad jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali būti pratęstas arba įtariamasis gali būti perkeltas į kitą specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

11. Nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad E. M. galimai padarė BK 145 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nusikalstamas veikas. Tą patvirtina nukentėjusiųjų parodymai bei rašytiniai bylos duomenys. Iš byloje esančio 2020 m. rugsėjo 9 – 23 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. E. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų, kaltinimo ir procesinių veiksmų esmės, aplinkybių, negali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus bei teisiamajame posėdyje. Dėl psichikos sutrikimo jis yra pavojingas sau ir kitiems asmenims, todėl jam reikalingas gydymas. Esant šioms aplinkybėms, E. M., iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, ar išnagrinės bylą iš esmės, priims kitus procesinius sprendimus, turi būti laikomas sveikatos priežiūros įstaigoje. Šios teismo išvados nekeičia tokie E. M. skundo teiginiai, jog jis geria vaistus, nekelia problemų, vykdo individualią veiklą.

12. Taigi, atsižvelgus į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. spalio 1 d. nutartimi pagrįstai nutarė skirti E. M. aptariamą procesinę prievartos priemonę, jos naikinti pateikto skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Taip pat nėra pagrindo šios procesinės prievartos priemonės švelninti, t.y. trumpinti atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą termino, nes jis, įvertinus visas faktines aplinkybes, laikytinas adekvačiu ir proporcingu. Be to, kaip minėta, posėdis E. M. bylos nagrinėjimui yra numatytas (duomenys neskelbtini), ir klausimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo jam bus išspręstas iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 ir 141 straipsniais,

nutaria:

E. M. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 1 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.