Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą ( ūkininkas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat., teistas 2015-09-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ( 3 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bausmės vykdymo pabaiga-2016-09-18, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,, kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Z. 2016 m. birželio 6d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), stovėdamas prie tarnybinio automobilio “Š. Y.”, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių, davė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiems patruliams Ramūnui Kulikauskui ir Renoldui Sadauskui 100 eurų kyšį , pinigus įdėdamas pareigūnui R.Sadauskui į tarnybinės liemenės išorinę kišenę, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 ² straipsnį.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. birželio 6 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuomet vairavo traktorių MTZ 50. Patikrino jo blaivumą , jis įpūtė 0,97 promiles. Jis prašė pareigūnų surašyti protokolą, kad vairavo ne traktorių, o dviratį ,kad nebūtų išgabenta transporto priemonė. Jis ūkininkauja ir traktorius buvo reikalingas darbui. Jis siūlė pareigūnui R. Sadauskui 100 eurų kyšį, pinigus įdėjo į pareigūno liemenės kišenę. Pareigūnas nesutiko pinigus priimti. Jis nesitikėjo, kad apie kyšį pareigūnai praneš ir jam bus iškelta baudžiamoji byla. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, byla dar neišnagrinėta. Jei jam būtų skirtas realus laisvės atėmimas, jis, kaip ūkininkas, turėtų didelius nuostolius ,nes artėja darbymetis, reikalinga nuolat prižiūrėti pasėlius, nes grūdines kultūras augina apie 30 ha. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, nebūtų kas pasirūpina jo ūkiu. Jis turi sugyventinę ir išlaiko 2,5 metų amžiaus vaiką, dukrą veža į darželį. Turi ūkį, laiko gyvulius. Yra senyvo amžiaus mama, kuriai reikia jo priežiūros ir pagalbos. Savo poelgį vertina blogai, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Iš liudytojų pareigūnų Ramūno Kulikausko ir Renoldo Sadausko parodymų matyti, ,kad V. Z. jiems siūlė 100 eurų už tai, kad jam nebūtų surašytas ATPK protokolas už tai, kad vairavo traktorių neblaivus, siūlė surašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad jis vairavo neblaivus dviratį (b. l. 16-17,19-20 ).

Iš pareigūnų Renoldo Sadausko ir Ramūno Kulikausko tarnybinių pranešimų matyti, kad V. Z. prašė suklastoti dokumentą ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad V. Z. neblaivus vairavo dviratį ,siūlė susitarti, siūlė piniginį atlygį 100 eurų, t. y. dvi kupiūras po 50 eurų (b.l.7,8).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vietoje- (duomenys neskelbtini) iš pareigūno R. Sadausko tarnybinės liemenės išorinės kišenės buvo paimti du banknotai po 50 eurų (b.l.9-14).

Buvo padarytas garso ir vaizdo įrašas ( 2 kompaktiniai diskai) iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio..

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2016-06-08 V. Z. buvo surašytas ATPK protokolas pagal LR ATPK 130 ² str. (b.l.25).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad V. Z. 2016-06-06 18 val.. nustatytas 0,97 promilių girtumas ( b.l.26).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. Z. veika pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai kaip papirkimas, nes jis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, t. y. jis davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams Ramūnui Kulikauskui ir Renoldui Sadauskui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, jis norėjo išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, siekdamas ,kad jam nebūtų surašytas ATPK protokolas už transporto priemonės- traktoriaus vairavimą, esant neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 straipsnio 1dalies 2punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,56str.

Kaltinamasis V. Z. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs , laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą (b .l. 29,30-35,36), baustas administracine tvarka (b.l.37-43), todėl , atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme ( LR BK 50 straipsnis) .

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis V. Z. įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis dirba, ūkininkauja, išlaiko mažametį vaiką, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, anksčiau teistas už smurtą prieš sugyventinę , jokių kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo V. Z. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją , išsakytą baigiamosiose kalbose, V. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Remiantis LR BK 72 straipsniu, pinigai-100 eurų ,saugomi Šiaulių apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini valstybės naudai. ( b.l.23-24).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,303-307,312-313 str., str.

nusprendė:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir V. Z. paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, V. Z. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių subendrinimo būdu ,subendrinti su 2015-09-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ( 3 epizodai) paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausme, kuri, remiantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ ,pakeista į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę V. Z. skirti laisvės atėmimą 7 ( septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu,10 punktu V. Z. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo 7 mėnesimas bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Daiktinį įrodymą- 2 banknotus po 50 eurų ( iš viso 100 eurų) ,saugomus Šiaulių apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės naudai.

Du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-113-284/2016 m.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.