Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Irenai Šarenkovai, gynėjui advokatui Eugenijui Karosui, nukentėjusiajai S. D.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1. 1999-03-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1-2 d. 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 500 Lt, remiantis LR BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn., įpareigojant iki 1999-11-01 atlikti 200 valandų nemokamų darbų. 2. 1999-08-24 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d.- 2m/6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 500 Lt konfiskavimu; remiantis LR BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su 1999-03-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2000-01-12 Širvintų r. apyl. teismo nutartimi pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440 bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. atleista nuo neatliktos bausmės,2000-05-10 paleista iš Panevėžio BR PDN. 3. 2001-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, su ¼ turto konfiskavimu. 4. 2002-01-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimo su 100 Lt turto vertės konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo 5. 2002-02-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turo konfiskavimu; remiantis LR BK 42 str. 4 d. prijungti neatliktą bausmę pagal 2002-01-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 350 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6, ir galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. 2 d. laisvės atėmimo su turto už 350 Lt konfiskavimu. 2003-01-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 54 -2 str. lygtinai 1 m. 1 mėn. paleista iš Panevėžio BP PDN. 2003-07-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 3 str. 2d, 3d, LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-11624 4 str. 1 d., 3d., 5 str. 1d., LR BPK 362(1) str., 364 str., veika iš LR BK 271 str. 2d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2d. ir paskirti 2 metus laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 1d., 4d., bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2001-12-20 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- 2 m 3 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str., neatliktą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/6. 6. 2003-08-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. - 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 3180 Lt konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2002-02-20 nuosprendžiu galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo su turto už 3180 Lt konfiskavimu. 2004-04-06 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, panaikinta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003-08-27 nuosprendžio dalis, kuria konfiskuota turto už 3180 Lt. 7. 2004-02-18 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str. 3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2003-08-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 1 metus 2 mėn. laisvės atėmimo su 3180 Lt vertės turto konfiskavimu. 2004-10-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str. lygtinai 3 mėn. 26 d. paleista iš Panevėžio PN. 8. 2005-04-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 1d. - 3 mėn. laisvės atėmimo 9. 2005-06-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. - 1m. 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 sttr. 9d.subendrinti su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005-04-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė - 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo su turto už 240 Lt konfiskavimu. 10. 2005-10-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK178str .2 d., 302str. 1 d., 214 str., 22 str. 1d. 182 str. 1 d. - 2 m.3 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-06-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė- 3 metai laisvės atėmimo. 11. 2009-01-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo 12. 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3 d. subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo 12. 2009-05-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. 182 str. 1d. - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutine bausme skirti 3 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2009 m. vasario 24 d. apie 14 val. A.Šapokos gimnazijos nerakintame persirengimo kambaryje, esančiame Paupio g. Nr. 1, Utenoje, iš S. P. striukės kišenės pagrobė S. D. priklausantį 700 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung X 670“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su 10 Lt vertės SIM kortele, o iš M. P. kuprinės pagrobė S. D. priklausantį 700 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung E 350“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su 10 Lt vertės SIM kortele, tuo nukentėjusiajai S. D. padarydama 1420 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasario 24 d. apie pietus užėjo į A.Šapokos gimnaziją, kur iš persirengimo kambario pagrobė du mobilaus ryšio telefonus, kuriuos pradavė Ukmergės mieste.

Nors kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji S. D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad jos dukros S. ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudojosi jai priklausančiais mobilaus ryšio telefonais: „Samsung“ CE 350, kurio vertė 700 Lt, su SIM kortele 10 Lt, ir Samsung CX670, kurio vertė 700Lt, su 10 Lt SIM kortele. Šiuos telefonus dukros pastoviai nešiojosi į Šapokos gimnaziją. 2009-02-24 15 val. susitikusi dukras po pamokų prie mokyklos sužinojo, kad telefonai mokykloje buvo pavogti. Jai padaryta 1420 Lt turtinė žala. Tyrimo metu vienas telefonas „Samsung“ CE350, 700Lt vertės yra policijos pareigūnų gražintas, tačiau jame nėra SIM kortelės , kurios vertė 10 Lt, todėl ji reiškia 720 Lt civilinį ieškinį. Taip pat apklausos metu pateikia telefono „Samsung“ E350 garantinį taloną (duomenys neskelbtini) ir kasos čekį 700Lt sumai PVM K LT242731113 kopijas (b. l. 7).

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad mokosi A.Šapokos gimnazijoje 10 kl. 2009-02-24 apie 13 val. 55 min. atėjo į gimnazijos rūbinę ir ten pasikabino savo striukę, kurios kišenėje liko mobilaus ryšio telefonas Samsung CX 670, atlenkiamas. Telefonas buvo apatinėje striukės kišenėje. Tą pačią dieną apie 14:40 val. atėjusi pasiimti striukės pamatė, kad telefonas yra pavogtas. Telefono vertė 700 Lt. SIM kortelės vertė10 Lt. kas paėmė telefoną nežino.Tuo pačiu metu buvo pavogtas ir jos sesers M. telefonas ( b. l. 14).

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad mokosi A.Šapokos gimnazijoje 10 kl. 2009-02-24 apie 13 val. 55 min. atėjo į gimnazijos rūbinę, pasikabino savo striukę ir pasidėjo kuprinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas Samsung CE 350 išstumiamas. Telefonas buvo kuprinės užsegamajame skyriuje. Rūbinė buvo nerakinta. Tą pačią dieną apie 14.40 val. atėjusi į rūbinę pamatė, kad telefonas yra pavogtas. Telefono vertė 700Lt. SIM kortelės vertė10Lt., kas paėmė telefoną nežino ( b. l. 18 ).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir užsiima individualia veikla , t.y. mobiliųjų telefonų komisu, kuris yra (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose. 2009-02-25 iš merginos, pateikusios savo asmens pasą, pardavimui nupirko du mobilaus ryšio telefonus : Samsung CE350 (duomenys neskelbtini) ir Samsung CX 670 (duomenys neskelbtini). Už abu telefonus sumokėjo 60 Lt. Pridavusi telefonus mergina pagal dokumentus yra R. P. a.k. (duomenys neskelbtini). Vienas telefonas buvo su pakrovėju, kitas be. Mergina pasakė kad parduoda telefonus, reikia pinigų išvažiuoti į užsienį. Jos priduotus telefonus pardavė per savaitę. Kam pardavė, ji nežino ( b. l. 47 ).

Iš 2009-04-28 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. B. buvo išimta komiso sutartis, pasirašyta tarp A. B. ir R. P. dėl telefonų Samsung CE 350 ir Samsung CX 670 įsigijimo ( b. l. 48-49 ).

Liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad gyvena Ukmergėje. 2009-02-27-28 komiso parduotuvėje, esančioje Vienuolyno g. 10, Ukmergėje, už 110 Lt nusipirko mobilaus ryšio telefoną Samsung E 350 IMEI (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Pardavėja Aurelija pasakė, kad šį ir kitą telefoną pridavė viena moteris.Ji šiuo telefonu naudojosi įsidėjusi savo SIM kortelę, kurios Nr. 8-677-83276 ( b. l.52).

Iš 2009-04-28 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. Ž. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung SGH-E 350E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) baltos spalvos (b.l.53).

Iš 2009-04-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-E 350E“ IMEI (duomenys neskelbtini), kurio IMEI numeris sutampa su nukentėjusiosios S. D. nurodytu numeriu (b. l.54-56 ).

Liudytojas O. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvu O. K.. Tėvas yra antros grupės invalidas jis labai sunkiai vaikšto, kadangi turėjo kojos traumą. Utenoje jokių giminaičių neturi ir čia nesilanko. Jisai pažįsta R. P. Kažkada 2009 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, kai ją susitiko, P. paklausė, ar nežino, kam galima parduoti mobilaus ryšio telefonus Samsung. P. jam juos parodė. Vienas buvo atstumiama panele, baltos spalvos, o kitas atlenkiama panele, pilkos spalvos. Jis jai pasakė, kad niekuo negali padėti. Iš kur ji gavo telefonus, nesakė ir jis to nežino. Kodėl ji nurodžiusi, kad jis jai davė parduoti telefonus, jis paaiškinti negali. Jis 2009 m. vasario mėnesyje Utenoje nebuvo ir telefonų nevogė. Kur Utenos m. yra Šapokos gimnazija nežino (b. l.51).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymų matyti, kad į persirengimo kambarį, kur buvo mobilaus ryšio telefonai buvo patekta neišlaužus durų ar durų spynos. Kaltinamoji šias aplinkybes pripažino. Taip pat pas liudytojus buvo rastas mobilaus ryšio telefonas, priklausantis nukentėjusiajai. Buvo nurodyta, kad mobilaus ryšio telefonus pardavė kaltinamoji. Kaltinamoji šias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine iš anksto susiformavusia neapibrėžta tyčia. Kaltinamoji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jos veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, iš anksto susiformavusia neapibrėžta tyčia, kas rodo didesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, administracine tvarka nebausta (b. l. 174 ), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b. l., 170), į narkologinę įskaitą įrašyta (b. l 170), pagal bausmės atlikimo vietą charakterizuojama teigiamai (b. l. 175), teista 12 kartų, teistumas neišnykęs (b.l.137-143), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jai skirtina reali terminuota laisvės atėmimo bausmė artima bausmės vidurkiui (BK 56 str.).

Nukentėjusioji pareiškė 720 Lt ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su 2009-05-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę trejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. lapkričio 20 d..

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo terminus, atliktos bausmės laiką nuo nuo 2009 m. sausio 6 d. iki 2009 m. sausio 8 d., nuo 2009 m. balandžio 16 d. iki 2009 m. lapkričio 19 d.

Nukentėjusiosios S. D. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. P. septynis šimtus dvidešimt (720) litų turtinės žalos atlyginimo S. D. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.