Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „S“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., būdamas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 03.30 val. - 05.30 val., Architektų g. 198, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilės girtumas. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. T. nurodė, jog dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 2, 11).

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-69834134-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio J. P. 2016-08-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-05, apie 03.30 val., gautas pranešimas, kad Architektų g. 198, Vilniuje, dešimties jaunuolių kompanija triukšmauja ir galimai apgadino kieme esančius automobilius. Atvykus minėtu adresu, buvo nurodyta jaunuolių grupę pasišalinus miškelio link. Miške buvo girdėti triukšmas, jaunuolių balsai. Ieškant toliau, buvo pastebėti du asmenys, iš kurių vienas A. T. (pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo) (b. l. 6). V. M. skunde nurodyta, kad 2016-08-05, apie 03.00 val., grupė jaunuolių (tarp jų buvo merginų) triukšmavo prie jų namo, keikėsi, išvertė šiukšliadėžes, lakstė tarp automobilių ir kažkuris iš jaunuolių atidarė jos kaimyno mašinos bagažinę (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, A. T. 2016-08-05, 05.43 val., nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. T., būdamas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 174 straipsnį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinama A. T. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus A. T. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 43 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060841315. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).