Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-04-24, 17.30 val. Santakos g. 75A, Grigiškėse, Vilniuje, sulaikymo metu būdamas neblaivus bandė bėgti, buvo sugriebęs pareigūnui už rankos, sulaikant aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, stumdėsi, buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu.

A. P. tyrimo metu nurodė, kad aplinkybes paaiškins teisme (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

A. P. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-04-24 patruliuojant apie 17.00 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Vilniuje, Grigiškėse Santakos g. 75A sūnus smurtauja prieš motiną. Atvykus S. P. nurodė, kad prieš ją smurtauja jos sūnus A. P., kuris trankė jai per galvą ir sudaužė telefoną. Bendraujant su S. P. iš namo išėjo A. P., kurio buvo paprašyta nueiti į tarnybinį automobilį ir vykti į 2 PK, A. P. su pareigūnų reiklalavimu nesutiko, bandė bėgti namo. Sulaikius aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, stumdėsi, buvo agresyvus, keikėsi, grasino susidorojimu, buvo pagriebęs pareigūnui už rankos (b. l. 3)

Alkotesterio kvito duomenimis A. P. 2016-04-24, 18.00 val., nustatytas 2.25 promilių girtumas (b. l. 5).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. P. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, taip pat dėl to, kad pasipriešino policijos pareigūnams. Tokią tiesą patvirtina policijos pareigūno A. G. tarnybinio pranešimo duomenys, juos patvirtinantis alkotesterio kvitas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

A. P. veika dėl chuliganiškų veiksmų viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, o veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas A. P. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas A. P. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d. skiria sankcijose numatytas baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 6) jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui į 2016-05-17 posėdį yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu buvo vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 1 d. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. P. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą