Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m.) administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens R. B. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo R. B., vadovaudamasis 2015-02-13 kreditorių susirinkimo nutarimu, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, nes visos bankroto procedūros baigtos (2 t., b. l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (ĮBĮ 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

Panevėžio apygardos teismo 2014-06-19 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014-07-01, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 61-63). 2014-09-16 nutartimi patvirtintas, o 2014-10-02, 2015-02-10, 2015-02-19, 2015-04-13 nutartimis patikslintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai (1 t., b. l. 135-136, 153-155, 2 t., b. l. 11-12, 19-20, 159-160). 2014-11-24 nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (1 t., b. l. 188-189).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad bendrovės likvidavimo procedūros baigtos. 2015-02-13 kreditorių susirinkimas nutarė įpareigoti administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos (2 t., b. l. 61-62). Iš bankroto byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad bendrovė ūkinės-komercinės veiklos nebevykdė, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise nevaldė (2 t., b. l. 107). Bendrovei priklausęs turtas: BKU „(duomenys neskelbtini)“ sukauptas 163 159,80 Lt pajus ir kasos aparatas buvo realizuoti kreditorių nustatyta tvarka (1 t., b. l. 174-181, 2 t., b. l. 106). Iš Garantinio fondo lėšų buvo gauta 19 139,17 Lt, kurie panaudoti pirmosios eilės kreditorių reikalavimams tenkinti (2 t., b. l. 1-9). Realizavus turtą kreditorių nustatyta tvarka, gautos lėšos buvo panaudotos administravimo išlaidoms iš dalies padengti (2 t., b .l. 106). Iš Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros pažymos matyti, kad neprieštaraujama, jog bendrovė nutrauktų savo veiklą (2 t., b . l. 108).

Kreditorių susirinkime prieš sprendimą kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos balsavo kreditorius BKU „(duomenys neskelbtini)“, kuri nurodė, kad Vilniaus apygardos teismui yra pateikusi ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, o atsakove toje byloje yra BUAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3910-781/2015 pagal ieškovės BKU „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. V., G. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2013-11-28 trišalės skolos ir reikalavimo teisės perkėlimo sutarties Nr. 20131128-2 pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolių pagal kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-05-19 ir 2011-10-07 sudarytas paskolos sutartis atnaujinimo, taip pat dėl 2013-11-28 trišalės skolos ir reikalavimo teisės perkėlimo sutarties Nr. 20131128-3 pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir T. V. prievolių pagal kreditoriaus ir T. V. 2012-05-15 sudarytą paskolos sutartį atnaujinimo. Ši byla yra pasirengimo nagrinėti stadijoje, todėl, atsižvelgiant į ginčo esmę ir dalyvaujančių byloje asmenų skaičių, labiau tikėtina, jog jos nagrinėjimas užsitęs pakankamai ilgą laiką. Iš sistemoje esančių teismo ir šalių procesinių dokumentų turinio matyti, kad, net ir esant palankiam sprendimui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, tai neturės esminės reikšmės įmonės mokumo atstatymui ir neturės esminės įtakos bendrovės kreditorių teisėms ir teisėtiems interesams. Priešingai, bankroto procesas nepagrįstai ilgai užsitęs, o administravimo išlaidos tik padidės. Todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo nespręsti klausimo dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pabaigos iki tol, kol įsiteisės procesinis teismo sprendimas minėtoje civilinėje byloje.

Iš bylos duomenų matyti, kad kreditorė BKU „(duomenys neskelbtini)“ šioje byloje kreipėsi dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto pripažinimo tyčiniu remdamasi minėtų ginčijamų sandorių sudarymo faktu, tačiau 2015-09-22 įsiteisėjusia 2015-05-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi šis prašymas buvo nepatenkintas (3 tomas). Kitų nebaigtų bylų teismuose, kurios turėtų reikšmės įmonės mokumui, nėra (2 t., b. l. 195-196).

Taigi konstatuotina, kad nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimą dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pabaigos. Įmonę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja Įmonių rejestro tvarkytojas ĮBĮ 32 str. 5, 6 d. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CPK 259, 263, 268 str., ĮBĮ 30 str. 1d., 32 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m.) veikla pasibaigė dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyti ĮBĮ 32 str. 5 d. reikalavimus ir raštu pranešti teismui apie įmonės išregistravimą iš Įmonių rejestro.

Kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai:

Eil.KREDITORIUSFINANSINIONr.REIKALAVIMOSUMA (EUR)1R. V.644,332D. G.66,793UAB „(duomenys neskelbtini)“49,534UAB „(duomenys neskelbtini)“42,225A. P.22,44

1.BKU „(duomenys neskelbtini)“47 225,38 2.UAB „(duomenys neskelbtini)“36 554,55 3.UAB „(duomenys neskelbtini)“4 793,79 4.UAB„(duomenys neskelbtini)“1 455,13 5.UAB „(duomenys neskelbtini)“191,23

Viso - 100 990,42 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.