Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilnius, A. P. (duomenys neskelbtini), nevedęs, UAB „(duomenys neskelbtini) ", direktorius, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. tyčia suklastojo tikrą dokumentą ir disponavo juo, o būtent:

jis 2015 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas N. M., sutikimo ar leidimo, tyčia, suklastojo tikrą dokumentą, t.y. įrašė į 2014 m. mokestinio laikotarpio prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, formoje FR0512, skirti 2% mokesčio dalies dydžio gavėjui VšĮ „(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. mokestinio laikotarpio, N. M. asmens duomenys, t.y. jos asmens kodą- (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardą - „N.", pavardę- „M.", adresą- „Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisteriu k., (duomenys neskelbtini) ", po to grafoje „asmuo, pateikęs prašymą, parašas, vardas, pavardė" pasirašė už N. M. ir užrašė vardą, pavardę ,,N. M.“.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pažįsta N. M., kelis kartus buvo susitikęs su ja dėl darbo, nes ji ieškojo darbo. Tai buvo 2015 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, Nijolė jam davė savo asmens duomenis. Jos duomenis užsirašė ir jei atsirastų koks nors pasiūlymas dėl darbo, tai Nijolei praneštų. Jo sūnus A. žaidžia „(duomenys neskelbtini) " komandoje ir paprašė jo, kad jis surinktų užpildytus prašymus pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms (toliau-prašymus) į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Dauguma iš draugų ir pažįstamų sutiko užpildyti prašymus. Tuo metu jis atsiminė, kad turi N. M. duomenis. Jis užpildė prašymą N. vardu ir joje pasirašė, galvodamas, kad jai paskambins ir praneš dėl užpildyto prašymo. Visus surinktus prašymus nunešė į sporto klubą perdavimui į VMĮ, tačiau pamiršo paskambinti N. M. ir su ja nebuvo susitikęs. Labai apgailestauja, kad taip padarė (3 t., b. l. 6-7, 14-15).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2015-06-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KP 1-ojo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad gauti N. M. ir kitų skundai dėl neteisėto jų asmens duomenų panaudojimo ir neteisėto, prašymų pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, pateikimo, t. y. prašymai pateikti be minėtų asmenų žinios, galimai neteisėtai pasinaudojus ją asmens duomenimis (1 t., b .l. 2).

Formos FR0512 kopija ir originalu, iš kurių matyti, kad formoje skirti 2% mokesčio dalies dydžio gavėjui VšĮ „(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. mokestinio laikotarpio nurodyti N. M. asmens duomenys, t.y. jos asmens kodą- (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardą - „N.", pavardę- „M.", adresą- „Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisteriu k., (duomenys neskelbtini) ", po to grafoje „asmuo, pateikęs prašymą, parašas, vardas, pavardė" pasirašė už N. M. ir užrašė vardą, pavardę ,,N. M.“ (1 t., b. l. 58, 2 t., b. l. 143).

L. N. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba UAB „Taxsillus", barmene. Maždaug nuo 2014 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2015 m. balandžio vidurio dirbo kazino „Olimpic". Savo turto ir pajamų nedeklaruoja. Kas už 2014 m. užpildė deklaraciją dėl 2%, t. y. prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms (toliau- deklaracija), o būtent į VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Ją su VĮ „Sostinės krepšinio mokykla“ aplamai niekas nesieja. Jokios informacijos apie tą mokyklą neturi. Niekas iš jos pažįstamų ir giminių nėra susiję su šia mokykla. Jos niekas neprašė, kad ji kam nors pervestų savo 2 %. Apie tai, kad nedeklaruoja savo pajamų, niekam nesakė. Kas pasinaudojo, ar galėjo pasinaudoti jos duomenimis nežino. Jos mobiliojo ryšio telefono numeris pas ją nesikeitė virš pusantrų metų. Policijoje pateiktoje deklaracijos originale už 2014 m. yra ne jos raštas ir ne jos parašas. Deklaracijos blanke blogai nurodytas jos namo adresas. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o ne Jogailos g. 4 kaip nurodyta deklaracijoje (t. l, b. l. 62-63).

Pavyzdžiui lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiosios N. M. paimti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui rašysenos ir parašo pavyzdžiai (1 t., b. l. 65-69).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas N. M. prašymas pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms (2 t., b. l. 141-143).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 75-200, t. 2, b.l. 1-140, 172-173, 187-188).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad E. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. tvarka, mažintina 1/3 dalimi (t. 3, b.l. 1-36).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (t. 3, b.l. 16-17).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- suklastotas tikras N. M. prašymas pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms paliktinas saugoti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką (BPK 94 str. str. 1 d. 3 p.), (t. 2, b.l. 143).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. E. B. baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 MGL (225,96 Eur).

Sumažinta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - suklastotą N. M. prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms - saugoti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.