Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjui A. J., teismo psichiatrui – ekspertui Dariui Tamašauskui, nukentėjusiajam P. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, turinčiai (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesusituokusiai, nedirbančiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, įtariamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2010 m. spalio 25 d., apie 9 val. 30 min., prie įėjimo į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), rankoje laikydama peilį, kurio geležtės ilgis 13 cm, puolė UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ gydytoją psichiatrą P. J., grasindama jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Nukentėjusysis P. J. parodė, kad jis dirba UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ gydytoju – psichiatru. 2010 m. spalio 25 d., apie 9 val. 30 min., tik išėjus iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ patalpų, prie pat įėjimo į minėtas patalpas, jį užpuolė ir rankoje laikytu dideliu peiliu, geležte nukreiptu į jį, užsimojo psichikos sveikatos centro pacientė V. M., šaukdama „aš tave nudursiu, nužudysiu“. Tuo metu pro juos ėjo centro buhalterė G. J.. Suprasdamas, kad toks V. M. grasinimas yra rimtas, jis išsigando ir tuo metu kai G. J. buvo tarp jo bei V. M., jis įbėgo į pastato vidų bei liepė darbuotojoms iškviesti policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, V. M. dar stovėjo lauke su peiliu rankoje. Policijos pareigūnai, panaudoję fizinę jėgą, peilį iš V. M. atėmė. Jis suprato, kad V. M. grasinimas nužudyti buvo realus, nes 2010 m. balandžio 27 d. V. M. jam taip pat grasino susidorojimu, dėl ko ji buvo nuteista.

Liudytoja G. J. parodė, kad maždaug prieš metus, tikslios datos neprisimena, ryte, atvažiavusi į darbą UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, matė, kad prie įėjimo stovi Žemaitijos psichikos sveikatos centro pacientė V. M.. Kai iš centro išėjo gydytojas P. J., V. M. puolė prie gydytojo, tačiau šis V. M. pastūmė. Girdėjo kaip V. M. šaukė ant P. J. necenzūriniais žodžiais, girdėjo sakant „papjausiu.“ Kai ji atsistojo tarp P. J. ir V. M., pamatė, kad pastaroji rankoje laiko virtuvinį peilį. Tuo metu P. J. įbėgo į pastato vidų.

Liudytoja J. M. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, apie 10 val., būdama darbe UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, išgirdo kaip gydytojas P. J. garsiai kalbėjo, kad reikia kviesti policiją. Paskui matė, kaip Žemaitijos psichikos sveikatos centro pacientė V. M., pradariusi duris, šaukė ant P. J. necenzūriniais žodžiais. Vėliau atvyko policijos pareigūnai.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini) (12-15 b.l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir kvito matyti, kad iš V. M. buvo paimtas virtuvinis peilis, visas ilgis 24 cm, geležtės ilgis 13 cm. Peilis apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (25-29 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

V. M. padaryta veika visiškai įrodyta. Ji grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jos padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės 2011 m. vasario 3 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, buvo nustatyta, jog šiuo metu V. M. psichinė būsena atitinka organinio kliedesinio sutrikimo (F. 06.2) ir priklausomybės nuo alkoholio sindromo (F 10.2) kriterijus. V. M. dėl nustatytų matymo sutrikimų pagal turinį negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės, dėl blogos impulsų kontrolės ji negali savo veiksmų valdyti. V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2010 m. spalio 25 d., sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - organiniu kliedesiniu sutrikimu bei priklausomybės nuo alkoholio sindromu. V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2010 m. spalio 25 d., dėl organinio kliedesinio sutrikimo negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmės, dėl ryškiai sutrikusios impulsų kontrolės ji negalėjo savo veiksmų valdyti. Dėl mąstymo sutrikimų V. M. nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingų aplinkybių, nesugeba duoti teisingus parodymus. Pasakojimas apie jai inkriminuojamą veiką sąlygotas liguistų išgyvenimų. V. M. dėl mąstymo sutrikimų pagal turinį ir kritikos nebuvimo susirgimo atžvilgiu teismo psichiatras - ekspertas rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis (76-78 b.l.). Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo psichiatras – ekspertas Darius Tamašauskas patvirtino ekspertizės akte duotas išvadas. Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės 2011 m. vasario 3 d aktu Nr. (duomenys neskelbtini), teismo psichiatro – eksperto D. T. teisme duota išvada, V. M. pripažintina nepakaltinama ir jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BPK 392 str. 1 d., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p.).

Daiktas, turintis reikšmės V. M. padarytai veikai tirti ir nagrinėti, - peilis, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nutarė:

V. M., padariusią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, pripažinti nepakaltinama ir jai taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Panaikinti V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės V. M. padarytai veikai tirti ir nagrinėti, - peilį, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitas (duomenys neskelbtini)), nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.