Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovei O. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2022 m. kovo 28 d. atsakovė, atsiliepdama į ieškinį, prašė pratęsti terminą atsiliepimui pateikti. Teismas tenkino atsakovės prašymą ir terminą pratęsė iki 2022 m. balandžio 25 d. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija 2000 Eur, ieškovas savo reikalavimus iš esmės grindžia rašytine bylos medžiaga, šalys nepareiškė prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, todėl taikyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje numatyta teisena ir skirtas byloje teismo posėdis rašytinio proceso tvarka (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu iki 2022 m. birželio 13 d. šalys jokių rašytinių įrodymų, reikšmingų bylos nagrinėjimui, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

5. Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. vasario 18 d. ieškovas iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke pervedė atsakovei į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS Luminor banke, 2 000,00 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovė įsipareigojo grąžinti skolą kitą dieną po piniginių lėšų gavimo. Atsakovei negrąžinus skolos, ieškovas kreipėsi į skolas išieškančią bendrovę, kuri 2021 m. liepos 1 d. išsiuntė pranešimą dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovė su ieškovu neatsiskaitė iki nurodytos 2021 m. liepos 9 d.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis nustato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento.

7. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, tarp šalių buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

8. Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Ieškovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieškovo reikalavimą, turi įrodyti atsakovas.

9. Kadangi atsakovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad grąžino ieškovui suteiktą paskolą, todėl teismas daro išvadą, jog ieškovo pareikštas ieškinys yra visiškai pagrįstas ir įrodytas (CPK 185 straipsnis). Remiantis išdėstytu, ieškovui iš atsakovės priteisiama 2 000,00 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnis).

10. Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 195 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 45 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.