Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) ieškinį atsakovams J. N. ir K. K. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų VŠĮ Nevalstybiniai globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė laikinai vienerių metų laikotarpiui apriboti J. N. motinos valdžią sūnaus G. K., gim. 2005-11-02, atžvilgiu; neterminuotai apriboti K. K. tėvo valdžią sūnaus G. K., gim. 2005-11-02, atžvilgiu; priteisti iš J. N. ir K. K. išlaikymą G. K., gim. 2005-11-02, po 150 EUR iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės; nustatyti nuolatinę globą G. K., gim. 2005-11-02, jo globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti VŠĮ Nevalstybinius globos namus Vilniaus SOS vaikų kaimas; G. K., gim. 2005-11-02, gyvenamąją vietą nustatyti VŠĮ Nevalstybiniuose globos namuose Vilniaus SOS vaikų kaimas; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-29 įsakymą Nr. A30-3056 dėl laikinosios globos G. K., gim. 2005-11-02, nustatymo bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovai turi nepilnametį sūnų G. K., gim. 2005-11-02, kurio atžvilgiu tinkamai tėvų valdžios neįgyvendina. Atsakovų šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir netinkamos vaiko priežiūros Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-10-27 įsakymu Nr. A30-2889 yra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, augininių vaikus, apskaitą. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Dėl netinkamų ir nesaugių gyvenimo sąlygų, atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiu, pirmą kartą nepilnamečiam vaikui G. K. laikinoji globa buvo nustatyta Vilniaus vaikų socialinės globos namuose „Gilė“ 2011-10-17 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. A30-2772. Laikinoji globa tęsėsi iki 2013-12-06. Atsakovė ilgainiui bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, pradėjo lankyti sūnų globos namuose, domėtis jo poreikiais, gydytis nuo turimos priklausomybės alkoholiui, todėl berniukas buvo grąžinamas į šeimą. Atsakovės pokyčiai būdavo trumpalaikiai, atsisakyti žalingo alkoholio vartojimo nepavyko. Vaiką grąžinus atsakovei, ji socialinių darbuotojų, Skyriaus specialistų ne kartą rasta neblaivi, pagiringa. 2014-07-24 atsakovė girtavo, o jos nepilnametis sūnus buvo paliktas vienas namuose, alkanas, be suaugusiųjų priežiūros. Skyriaus darbuotojai vaiką paėmė iš šeimos. Nepilnametis paėmimo metu elgėsi ramiai, tačiau buvo nuliūdęs, kad teks palikti namus. Jis pasakojo, kad ne kartą prašė tėvo ir motinos negerti, tačiau jie jo neklausė. Vaikas nurodė, kad norėtų, jog mama gydytųsi ir jis galėtų grįžti pas ją namo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-29 įsakymu Nr. A30-3056 nepilnamečiam G. K. nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta VŠĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas. Vykdant vaiko globos priežiūra, Skyriuje 2015-02-18 vyko nepilnamečio vaiko globos peržiūra, į kurią atvyko tik atsakovė. Ji neigė alkoholio vartojimo problemą, nepripažino savo kaltės dėl šeimoje susiklosčiusių aplinkybių, kaltino kitus, aplinkybes, nurodė, kad gali pasirūpinti sūnumi. Socialinė darbuotoja nurodė, kad pokyčių šeimoje nėra. Atsakovė nelinkusi tesėti pažadų, įsipareigojimus vykdo minimaliai, alkoholio vartojimo problemos nesprendžia. Globėjas nurodė, kad G. K. sunkiai adaptavosi globos namuose, tačiau dabar jaučiasi ten saugus, mylimas, gerai sutaria ir palaiko labai artimą ryšį su jį prižiūrinčia SOS mama. Atsakovė neteista, niekur nedirba. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-08 duomenimis nuo 2014-09-24 yra įrašyta į priežiūros grupę, jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį bei priklausomybės sindromas. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2015-04-27 pažymos matyti, kad ji yra du kartus bausta administracine tvarka. Atsakovas yra teistas, baustas administracine tvarka. 2014 metais tris kartus baustas dėl alkoholio gėrimo viešosiose vietose arba girto pasirodymo viešosiose vietose. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-08 duomenimis atsakovas yra įrašytas į priežiūros grupę ir jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį bei priklausomybės sindromas. Sodros duomenimis atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas jokių pareigų sūnui G. K. nevykdo, jis pastovios gyvenamosios vietos neturi, dažnai neblaivus randamas atsakovės namuose, sūnumi nesirūpina, išlaikymo neteikia, juo nesidomi, globos namuose nelanko, priklausomybės alkoholiui problemos nesprendžia, todėl Skyriaus nuomone jam taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Atsakovė tinkamai motinos valdžios neįgyvendina, tačiau motinos ir vaiko ryšys nėra visiškai nutrūkęs, jie dažnai bendrauja, atsakovė lanko sūnų globos namuose, todėl Skyrius mano, kad situacija ateityje galėtų pasikeisti, todėl prašo motinos valdžią sūnaus atžvilgiu apriboti laikinai – vienerių metų laikotarpiui. Išlaikymas iš atsakovų priteistinas atsižvelgiant į minimalų darbo užmokestį. Atsakovai yra darbingo amžiaus, turi tik vieną išlaikytinį, todėl iš jų priteistinas 150 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, nepilnamečiam vaikui G. K. nustatytina nuolatinė globa. Fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių globoti berniuką Skyrius nėra gavęs, todėl jo globėju skirtini VŠĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas, kurioje vaikas jau adaptavosi, priprato tiek prie šios įstaigos aplinkos, tiek prie jį prižiūrinčių darbuotojų. Nekilnojamojo turo nepilnametis vaikas neturi (e.b.l. 7-11).

Atsakovei J. N. procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-20 asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui K. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-22 asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

VŠĮ Nevalstybiniai vaiko globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2015-09-28 vykusio teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad šiuo metu atsakovė įsidarbino (duomenys neskelbtini), turi leidimą pasiimti vaiką į namus, stengiasi alkoholio nevartoti. Tačiau situacija pasikartoja ne pirmą kartą. Vaiko ryšys su motina yra labai svarbus, tačiau vaikui svarbus ir pastovumas. SOS vaikų kaime jis adaptavosi. Atsakovas vaiko atžvilgiu jokių pareigų neatlieka visiškai.

2015-09-28 vykusio teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ankstesnėje gyvenamojoje vietoje buvo prasta aplinka. Kartu gyveno atsakovas K. K., buvo daug išgėrinėjimų. Tačiau dabar atsakovė teigia, kad susirado kitą draugą, sekasi gerai, pas jį gyveną apie šešis mėnesius (duomenys neskelbtini). Jo gyvenimo būdas yra kitoks. Jis dirba ir gauna pensiją. Su sūnumi matosi tris kartus per savaitę, sugyventinis labai prižiūri vaiką ir sutaria su juo gerai. Atsakovė yra pasirengusi pati auginti vaiką, vaikšto pas psichologą, psichoterapeutą į (duomenys neskelbtini). Sūnų paima į savo namus savaitgaliais. Sutinka vaiko išlaikymui mokėti po 150 Eur periodinėmis išmokomis.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis G. K., gim. 2005-11-02, yra J. N. ir K. K. sūnus (b.l. 12). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-10-27 įsakymu Nr. A30-2889 atsakovės J. N. šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b.l. 14). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-10-17 įsakymu Nr. A30-2772 likusiam be tėvų rūpybos G. K., gim. 2005-11-02, nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje (b.l. 15). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-10-16 įsakymu Nr. A30-3163 likusiam be tėvų rūpybos G. K., gim. 2005-11-02, nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje (b.l. 17). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-12-05 įsakymu Nr. A30-3677 buvo pripažintas netekusiu galios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-10-16 įsakymas Nr. A30-3163, kuriuo likusiam be tėvų rūpybos G. K., gim. 2005-11-02, nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje, o vaikas grąžintas motinai J. N. (b.l. 18). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-29 įsakymu Nr. A30-3056 likusiam be tėvų rūpybos G. K., gim. 2005-11-02, nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VŠĮ Nevalstybiniai vaikų globos namai SOS vaikų kaimas, globos vieta nustatyta globėjo buveinėje (b.l. 17).

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai J. N. ir K. K. neaugina ir neišlaiko savo nepilnamečio sūnaus G. K.. Tiek ieškovas, tiek atsakovė J. N. nurodė, kad atsakovas K. K. nesimato su sūnumi, jo neišlaiko, jo ryšys su vaiku yra visiškai nutrūkęs. Tuo tarpu atsakovė J. N. norėtų pati auginti sūnų, šiuo metu ji įsidarbino, bando pakeisti gyvenimo būdą, atsisakyti alkoholio. Tačiau Skyriaus darbuotojų teigimu, atsakovei sunkiai sekasi pakeisti gyvenimo būdą. Ji ne vieną kartą bandė atsisakyti alkoholio gėrimo, susigrąžinti sūnų, įsakymai dėl laikinos globos buvo panaikinami vaikas grąžintas motinai, tačiau ji vistiek grįždavo prie senų įpročių, vaiką palikdavo be priežiūros, t.y. jos veiksmai pasikartoja nuosekliai. Skyrius teigia, kad šiuo metu vaikas jau yra įpratęs prie aplinkos SOS vaikų kaime, jis gerai sutaria su jį prižiūrinčia darbuotoja – SOS mama. Todėl teismas mano, kad šiuo atveju vaikui yra svarbu stabilumas ir saugumas. Tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimasis vaikų sveikata, auklėjimu, bendravimas su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimas, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimas ir t.t. Taigi, netgi pripažįstant paskutiniu metu tam tikrus teigiamus atsakovės J. N. elgesio pokyčius (dėl įsidarbinimo, gyvenamosios aplinkos pakeitimo), pagrindinė priežastis, lemianti netinkamą motinos pareigų įgyvendinimą, yra susijusi su alkoholio vartojimu, kenkiančiu pamatinėms sūnaus teisėms ir interesams. Iš Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos dėl tėvų teisės į šeimos gyvenimo gerbimą taip pat matyti, kad sunkiai išsprendžiama tėvų alkoholizmo problema gali būti svarus pagrindas griežtai suvaržyti tėvų valdžią, pabrėžiant kertinę geriausių vaiko interesų apsaugos svarbą. Todėl teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas apriboti tėvų valdžią abiem atsakovams. Atsakovui K. K. – neterminuotai, atsakovei J. N. – laikinai.

Ieškovas prašė apriboti J. N. motinos valdžią sūnaus atžvilgių vienerių metų laikotarpiui. Teismas išaiškina, kad nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Nors šiems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas, bet paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali būti žinoma, tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad šių pokyčių buvimas ar nebuvimas priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų. Kitaip tariant, tam, kad išnyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, vien konkretus laikotarpis nėra pakankamas, nes, tėvams nesiimant veiksmų savo elgesiui pakeisti, net ir nustačius ilgą apribojimo terminą, teigiamas rezultatas nebus pasiektas. Tai sudaro prielaidą išvadai, kad joks konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, šis apribojimas gali būti panaikinamas ne suėjus kažkokiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės. Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieškinį (CK 3.182 straipsnio 3 dalis), priima sprendimą konstatuodamas, kad išnyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia.

Kita vertus, konkretaus termino nenustatymas neturi būti šalių (atsakovų) suprantamas kaip leidimas piktnaudžiauti suteiktomis procesinėmis teisėmis nuolat kreipiantis į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, jei aplinkybės, kurios buvo šio apribojimo pagrindu, nėra išnykusios. Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės.

Atsižvelgiant į atsakovų elgesį, motinos J. N. siekį pasikeisti gyvenimo būdą, pasitvirtinus ieškovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad tėvų valdžia atsakovui K. K. turėtų būti apribota neterminuotai, o J. N. turėtų būti ribojama laikinai, nepilnamečio sūnaus G. K., gim. 2005-11-02, atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Dėl išdėstyto, nepilnamečiam vaikui G. K., gim. 2005-11-02, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečio G. K., gim. 2005-11-02, globėju skirtini VŠĮ Nevalstybiniai globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas, nes kitų asmenų, norinčių rūpintis šiuo vaiku, nėra (CK 3.261 str.). Globos vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.). VŠĮ Nevalstybiniai globos namai Vilniaus SOS vaikų kaimas skiriamas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (kuri šiuo metu yra 325 EUR per mėnesį) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė J. N. nuo 2015-08-11 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja uždarame mėsos skyriuje (e.b.l. 117). Atsakovas K. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015-03-05 (e.b.l. 72). Atsakovė neteista. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-08 duomenimis nuo 2014-09-24 yra įrašyta į priežiūros grupę, jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį bei priklausomybės sindromas. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2015-04-27 pažymos matyti, kad ji yra du kartus bausta administracine tvarka. Atsakovas yra teistas, baustas administracine tvarka. 2014 metais tris kartus baustas dėl alkoholio gėrimo viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-04-08 duomenimis atsakovas yra įrašytas į priežiūros grupę ir jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį bei priklausomybės sindromas. Atsakovų vedamas gyvenimo būdas negali būti priežastimi nepriteisti materialinio išlaikymo vaikui. Teismas, įvertinęs faktinę situaciją, atsakovų turtinę padėtį ir tai, kad bylos duomenimis nenustatyta, jog atsakovai turėtų daugiau išlaikytinių, ar jie būtų riboto darbingumo, į tai, kad išlaikymas vaikui yra tęstinio pobūdžio, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu priteisti nepilnamečiam G. K., gim. 2005-11-02, išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 EUR per mėnesį iš kiekvieno. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

G. K., gim. 2005-11-02, išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio globėjui VŠĮ Nevalstybiniams globos namams Vilniaus SOS vaikų kaimui (CK 3.185 str. 1 d.).

G. K., gim. 2005-11-02, turto, kuriam turėtų būti paskirtas administratorius, neturi (e.b.l. 59).

Pagal CK 3.225 str. vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi šiuo teismo sprendimu nustačius G. K., gim. 2005-11-02, nuolatinę globą, pasibaigia vaiko laikinoji globa, todėl panaikintinas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-29 įsakymas Nr. A30-3056 dėl laikinosios globos G. K., gim. 2005-11-02, nustatymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės J. N. priteisiama į valstybės biudžetą: 95 EUR (150 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 41 EUR) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo K. K. priteisiama į valstybės biudžetą: 95 EUR (150 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 41 EUR) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirti VŠĮ Nevalstybinius vaikų globos namus Vilniaus SOS vaikų kaimą (į.k. 124009158).

Nustatyti nepilnamečio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą VŠĮ Nevalstybiniuose vaikų globos namuose Vilniaus SOS vaikų kaime (į.k. 124009158).

Priteisti iš J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2015-05-06, iki G. K., gim. 2005-11-02, pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise jo globėjui VŠĮ Nevalstybiniams vaikų globos namams Vilniaus SOS vaikų kaimui (į.k. 124009158).

Priteisti iš K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2015-05-06, iki G. K., gim. 2005-11-02, pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise jo globėjui VŠĮ Nevalstybiniams vaikų globos namams Vilniaus SOS vaikų kaimui (į.k. 124009158).

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014-08-29 įsakymas Nr. A30-3056 dėl laikinosios globos G. K., gim. 2005-11-02, nustatymo.

Priteisti iš J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 95 EUR (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

Priteisti iš K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 95 EUR (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

Sprendimą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.