Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Rimos Gražienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/15/00908 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-4690-888/2015 U. P. paskirtos baudos išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-4690-888/2015 U. P. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje (2 pažeidimai), 183 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 55,00 Eur bauda.

ATPK (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.9-4690-888/2015, kuriuo U. P. už administracinės teisės pažeidimus, pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (2 pažeidimai) ir 183 straipsnio 1 dalį paskirta 55,00 Eur bauda, buvo priimtas 2015 m. birželio 4 d. Byloje nėra duomenų, kad U. P. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.9-4690-888/2015 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinių teisės pažeidimų nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl U. P. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.9-4690-888/2015 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinių teisės pažeidimų nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, o vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.