Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei R. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. S. 217,22 Eur negrąžintos paskolos, 180,89 Eur palūkanų sumos po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei R. S. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – SMScredit.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 808205001, mokėjimo nurodymo, palūkanų skaičiavimo paaiškinimo ir duomenų iš juridinių asmenų registro – matyti, jog tarp bylos šalių 2012 m. rugpjūčio 29 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieškovas atsakovei suteikė 217,22 Eur dydžio vartojimo kreditą. Sutartimi atsakovė įsipareigojo jai suteiktą vartojimo kreditą grąžinti iki 2012 m. rugsėjo 28 d. Ieškovo teigimu, atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir liko skolinga ieškovui 217,22 Eur negrąžintos paskolos. Taip pat ieškovas už laikotarpį nuo 2012-09-29 iki 2013-04-05 priskaičiavo 180,89 Eur dydžio palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė jai suteikto vartojimo kredito negrąžino; atsakovė prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą (vartojimo kreditą) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Ši prezumpcija gali būti nuginčyta, todėl ir dėl palūkanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant šalių ginčą, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo parašu patvirtino, kad su ja sutinka. Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus paprastai būna didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.). Ieškovo prašomos priteisti 198,30 proc. dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2012-09-29 iki 2013-04-05 - šiuo konkrečiu atveju nelaikomos akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d.), prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą 217,22 Eur vartojimo kreditą ir 180,89 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas duomenys neskelbtini), 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų 22 centus) negrąžintos paskolos, 180,89 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 89 centus) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.