- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-31
- Bylos Nr.
- eI3-6198-583/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01076-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Remigijus Arminas (pirm.), Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė
- Atsakovas
- O. R.
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,
2022 m. spalio 4 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui O. R. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomuoju nurodymu duotus įpareigojimus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi su prašymu į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą O. R. (toliau – ir Atsakovas) ne vėliau kaip per mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, laikyti laukinius gyvūnus – danielius ir tauriuosius elnius nepažeidžiant išduotų leidimų, laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. 20-AAA-041, Nr. 20-AAA-042 sąlygų, tai yra laikyti (duomenys neskelbtini), tik žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 11 ha) arba gauti leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (duomenys neskelbtini), kituose žemės sklypuose, jeigu ir toliau ketinama laikyti laukinius gyvūnus didesniame plote ir kituose žemės sklypuose.
Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. liepos 8 d. Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija atlikdama planinį patikrinimą, vykdant laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje kontrolę, patikrino O. R. aptvarus, skirtus laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad O. R. turi Aplinkos apsaugos agentūros 2020 m. kovo 5 d. išduotus leidimus Nr. 20-AAA-041 ir Nr. 20-AAA-042 laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus 11 ha žemės sklypuose, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Aptvarai įrengti 12,4 ha žemės sklypuose. Atsakovas neteisėtai padidino aptvaro ribas nuo 11 ha iki 12,4 ha, pažeisdamas 2020 m. kovo 5 d. išduotų leidimų laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus sąlygas ir neturėdamas leidimo laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus, juos laiko sklypuose, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo Atsakovas pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr.533/B1-310, 9 punkto reikalavimus.
Nurodoma, kad 2021 m. liepos 21 d. Atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. (13.11)-PN-420, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu nurodyta: laikyti laukinius gyvūnus – danielius ir tauriuosius elnius nepažeidžiant 2020-07-31 išduotų leidimų laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. 20-AAA-041, 20-AAA-042 sąlygas, tai yra laikyti (duomenys neskelbtini), tik žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 11 ha) ar gauti leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (duomenys neskelbtini), kituose žemės sklypuose, jeigu ir toliau ketinama laikyti laukinius gyvūnus didesniame plote ir kituose žemės sklypuose. Privalomojo nurodymo reikalavimus įvykdyti iki 2021 m. spalio 1 d.
Teigiama, kad O. R. 2021 m. rugsėjo 21 d. prašymu dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo, prašė iki 2022 m. kovo 31 d. pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. 2021 m. spalio 27 d. Departamento direktorius, vadovaudamasis AAVKĮ 22 straipsnio 2 dali, atsižvelgdamas į Komisijos 2021 m. spalio 14 d. posėdžio protokole Nr. AD2-99 išdėstytą siūlymą, nusprendė pratęsti Departamento Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto duoto Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 31 d.
Minima, kad atsakovas 2022 m. kovo 31 d. pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo pratęsimo, kuriuo prašė pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. spalio 31 d. Vadovaujantis AAVKĮ 22 straipsnio 1 dalimi, asmuo kuriam duotas privalomasis nurodymas, turi teisę raštu pateikti prašymą dėl privalomojo nurodymo pratęsimo. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas gali būti pratęstas vieną kartą ne ilgesniam kaip 6 mėnesių terminui.
Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, Atsakovui 2022 m. gegužės 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-1994-2022 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį.
AAVKĮ 2 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Motyvuojamoji dalis
AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pareiškėjas teigia, kad remiantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, Atsakovui nevykdant Privalomojo nurodymo, jam atsirado teisinis pagrindas kreiptis į teismą su prašymu dėl Atsakovo įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, duomenų apie privalomojo nurodymo įvykdymą taip pat nepateikė. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas a Atsakovas per nustatytą terminą įvykdė 2021 m. liepos 21 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.11)-PN-420 duotą įpareigojimą – laikyti laukinius gyvūnus – danielius ir tauriuosius elnius nepažeidžiant išduotų leidimų, laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. 20-AAA-041, Nr. 20-AAA-042 sąlygų, tai yra laikyti (duomenys neskelbtini), tik žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 11 ha) arba gauti leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (duomenys neskelbtini), kituose žemės sklypuose, jeigu ir toliau ketinama laikyti laukinius gyvūnus didesniame plote ir kituose žemės sklypuose.
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2021 m. liepos 8 d. Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija atliko planinį patikrinimą, vykdant laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje kontrolę, tikrinant O. R. aptvarus, skirtus laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad O. R. turi Aplinkos apsaugos agentūros 2020 m. kovo 5 d. išduotus leidimus Nr. 20-AAA-041 ir Nr. 20-AAA-042 laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus 11 ha žemės sklypuose, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).
Patikrinimo metu nustatytos aplinkybės užfiksuotos 2021 m. liepos 16 d. patikrinimo akte Nr. (13.11)-PA-3653 (toliau – ir Aktas). Akte nurodoma, kad aptvarai įrengti 12,4 ha žemės sklypuose. Atsakovas neteisėtai padidino aptvaro ribas nuo 11 ha iki 12,4 ha, pažeisdamas 2020 m. kovo 5 d. išduotų leidimų laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus sąlygas ir neturėdamas leidimo laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus, juos laiko sklypuose, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo O. R. pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr.533/B1-310, 9 punkto reikalavimus.
Departamentas įvertinęs Akte nurodytas aplinkybes 2021 m. liepos 21 d. Atsakovui surašė privalomąjį nurodymą Nr. (13.11)-PN-420, kuriuo, vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu nurodyta: „laikyti laukinius gyvūnus – danielius ir tauriuosius elnius nepažeidžiant 2020-07-31 išduotų leidimų laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. 20-AAA-041, 20-AAA-042 sąlygas, tai yra laikyti (duomenys neskelbtini), tik žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 11 ha) ar gauti leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (duomenys neskelbtini)., kituose žemės sklypuose, jeigu ir toliau ketinama laikyti laukinius gyvūnus didesniame plote ir kituose žemės sklypuose. Privalomojo nurodymo reikalavimus įvykdyti iki 2021 m. spalio 1 d.“
Nagrinėjamoje byloje vertintina, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti atsakovą įvykdyti pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja AAVKĮ.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas AAVKĮ 18 straipsnyje nurodytais atvejais.
Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Įvertinus AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, AAVKĮ 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Privalomuoju nurodyme bei jį pratęsiančiame administraciniame akte Atsakovui yra aiškiai suformuluotas reikalavimas iki 2022 m. kovo 31 d. imtis aktyvių veiksmų, o būtent – laikyti laukinius gyvūnus – danielius ir tauriuosius elnius nepažeidžiant išduotų leidimų, laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. 20-AAA-041, Nr. 20-AAA-042 sąlygų, tai yra, laikyti (duomenys neskelbtini). esančiuose sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 11 ha) arba gauti leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (duomenys neskelbtini), kituose žemės sklypuose, jeigu ir toliau ketinama laikyti laukinius gyvūnus didesniame plote ir kituose žemės sklypuose.
Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis atsakovas neskundė Privalomojo nurodymo teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl jis yra galiojantis ir atsakovui sukeliantis teisines pasekmes.
Atsakovas iki šiol nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo, dėl privalomojo nurodymo nevykdymo 2022 m. gegužės 17 d. jam surašytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 317 str. 1 d. ir administraciniu nurodymu pasiūlyta sumokėti 75,00 Eur baudą.
Pažymėtina, kad Pareiškėjas, vadovaudamasis AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Teismui nustačius, kad Privalomasis nurodymas jame nustatytu terminu neįvykdytas, atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, vieno mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas įpareigojimo įvykdymui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos prašymą tenkinti.
Įpareigoti atsakovą O. R. per vieną mėnesį nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2021 m. liepos 21 d. privalomajame nurodyme Nr. (13.11)-PN-420 suformuluotus reikalavimus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.