Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui I. M. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per EPP 2016 m. lapkričio 28 d. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymas, Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, mokėjimo sąskaita, eismo įvykio deklaracija, vairuotojo pažymėjimo kopija, draudžiamojo įvykio tyrimo aktas, likutinės vertės skaičiavimas, ieškovo raštas dėl priimto sprendimo byloje, mokėjimo nurodymas, informacija apie vairuotojo pažymėjimą, kvietimas, pretenzija, įvykių išklotinė, atstovavimo sutartis, įgaliojimas, raštas dėl bendrovės reorganizacijos, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas) liudija, kad ieškovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015 m. gruodžio 23 d. Marijampolėje įvykusio autoįvykio metu buvo apgadintas automobilis FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo atsakovas I. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Ieškovas už autoįvykio metu apgadintą automobilį FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išmokėjo 296 Eur draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktą draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę be teisės vairuoti. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 59, 59.3 punktuose taip pat numatyta, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas turi grąžinti atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę be teisės vairuoti.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio1 dalis, 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistinas 296 Eur žalos atlyginimas regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.) ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui AAS „BTA B. I. Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, veikiančiam per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinės adresas Vilnius, Viršuliškių skg. 34, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 73473, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 296 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė