Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dekoro Grupė“ ieškinį atsakovui V. B. IĮ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 1990,40 Eur skolą, 38,75 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-04 ieškovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20150904-01/AG (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti Sutartyje nurodytas prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas Sutartyje numatytą kainą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.371 str.). Ieškovas pagal 2015-11-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DGK150001520 ir 2015-12-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DGK150001656 pardavė įvairių statybinių apdailos prekių, tačiau atsakovas neįvykdė pareigos susimokėti už parduotas prekes, todėl iš jo priteisiama 1990,40 Eur skola.

Sutarties 6.2. punkte šalys numatė, jog atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, atsakovas įsipareigoja sumokėti 0,03 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 38,75 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2029,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 46,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) bei 300,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 346,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B. IĮ, juridinio asmens kodas 302584254, 1990,40 Eur skolą, 38,75 Eur delspinigius, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (2029,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 346,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Dekoro Grupė“, juridinio asmens kodas 303225635, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.