Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., G. J., AB ,,Klaipėdos vanduo“ dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią antstoliui įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad išieškotojas AB ,,Klaipėdos vanduo“ antstoliui pateikė vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 2-12885-965/2015, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė įpareigoti atsakovą V. L. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sąlygas ieškovei AB ,,Klaipėdos vanduo“ nutraukti atsakovui teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (LR CPK 593 str. 3 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00120, pradėtoje pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-12885-965/2015, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė įpareigoti atsakovą V. L. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sąlygas ieškovei AB ,,Klaipėdos vanduo“ nutraukti atsakovui teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016-01-28 antstolis priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo vykdyti teismo sprendimą. 2016-03-17 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute gyvenantis asmuo antstolio ir AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovų neįsileido. 2016-03-17 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. 2016-03-18 priimtas patvarkymas dėl atsakovo paieškos paskelbimo. 2016-03-25 Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnyba informavo antstolį, kad 2016-03-25 nutraukta V. L. paiška, jis apklaustas bei įpareigotas nuvykti pas antstolį; V. L. nurodė savo faktinės gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). 2016-03-29 susisiekus telefonu su atsakovu, jis nurodė, kad adresu(duomenys neskelbtini), jis negyvena ir įleisti į minėtą butą antstolio bei AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovų negali. 2016-04-05 nuvykus į butą (duomenys neskelbtini), bute gyvenantis asmuo (G. J.) antstolio ir AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovų neįsileido. 2016-04-05 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. 2016-04-11 atsakovas elektroniniu paštu dar kartą informavo antstolį, kad bute, (duomenys neskelbtini) , negyvena, buto raktų neturi.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimą informaciją apie turimą turtą yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad siekiant įvykdyti vykdomojo rašto Nr. 2-12885-965/2015, reikalavimus, yra reikalinga antstoliui kartu su AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovais įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį antstolis nepatenka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas yra tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, 681 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Leisti antstoliui Jonui Petrikui kartu su AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovais, įeiti į skolininkui V. L. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), sudarant sąlygas AB ,,Klaipėdos vanduo“ atstovams nutraukti V. L. teikiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą 0172/16/00120.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.