Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant B. M.,

išnagrinėjusi B. M. (B. M.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2013 m. kovo 22 d., 03.00 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, V. H. priklausančiu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje - dvigubame dugne, gabeno 120 blokų (24000 NAR) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 9420 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Suinteresuotas asmuo V. H. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: B. M. rašytiniu paaiškinimu, kad kirto sieną automobiliu, kuriame buvo 120 blokų cigarečių, augina du mažamečius vaikus, iš pažįstamo paėmė automobilį, norėdamas užsidirbti, dvigubas dugnas jau buvo padarytas, kas jį įrengė, nežino; dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi; žada niekada daugiau nevežti, prašo esant galimybei grąžinti automobilį, kadangi turi du mažamečius vaikus, o automobilį paėmė iš pažįstamo, kad užsidirbtų; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną B. M. deklaravo vežantis du pakelius cigarečių, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs specialiai įrengtame automobilio dvigubame dugne gabeno 10000 vienetų cigarečių Minsk Superslims bei 14000 vienetų cigarečių NZ Gold Superslims, kurių vertė 9420 Lt (72,46 MGL, t.y. viršija 50 MGL).

B. M. veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 2 d., kuri numato atsakomybę, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršija 50 MGL. ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. B. M. posėdžio metu informuotas apie galimą pažeidimo perkvalifikavimą, byloje buvo daryta pertrauka, todėl tuo pat metu suteikta laiko pasirengti gynybai. Kadangi pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK 210 straipsnio dalį, todėl B. M. veikos kvalifikacija iš ATPK 210 str. 2 d. keistina į ATPK 210 str. 1 d.

B. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną B. M. sąmoningai deklaravo vežantis leistiną prekių kiekį, tačiau tyčia paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose, specialiai kontrabandai gabenti įrengtoje slėptuvėje gabeno nedeklaruotas prekes. Be šios transporto priemonės gabenti per muitinės postą ir nuslėpti nuo patikrinimo tokį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas yra V. H. (V. H.), tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Taip pat atsižvelgta į B. M. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra vedęs, išlaiko du asmenis, nedirbantis, ankstesnių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į turtinę padėtį bei prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. M. (B. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (10000 NAR cigarečių Minsk Superslims bei 14000 NAR cigarečių NZ Gold Superslims) ir automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registravimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.