Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vitalijai Kliukienei

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas V. M. su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. ieškinys tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. spalio 20 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kredito davėjas suteikė atsakovui 8 224,83 Eur kreditą refinansuoti atsakovo skolas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti suteiktą kredito sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė 2023 m. vasario 27 d. nutraukė sutartį. 2020 m. liepos 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi visos iš sutarties kylančios reikalavimo teisės į atsakovą buvo perleistos ieškovui.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas 2023 m. kovo 29 d. buvo ieškovo informuotas registruotu laišku.

8. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas nevykdė įsipareigojimų grąžinti visą kreditą, ieškinys šioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais (2022 m. spalio 20 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 8 224,83 Eur negrąžintas kreditas bei 636,50 Eur mokėjimo funkciją turinčias palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos.

9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 108,55 Eur sutarties administravimo mokestį. Kredito sutartimi šalys susitarė, kad paskolos sutartyje yra mokėjimo grafikas, kuriame kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas sutarties administravimo mokestis. Nutraukus sutartį prieš terminą, atsakovas įsipareigojo sumokėti administravimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad sutarties sudarymo metu atsakovas buvo tinkamai ir pilnai informuotas apie taikytiną administravimo mokestį, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 108,55 Eur sutarties administravimo mokestis.

10. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 3 608,80 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Ieškovas, siekdamas pagrįsti negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, nurodo, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų kreditorius negavo iš anksto suplanuotų pajamų, kurias, sudarydamas sutartį, pagrįstai planavo ir tikėjosi gauti, per šį laikotarpį kreditorius būtų gavęs 3 608,80 Eur palūkanas. Ieškovo pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavęs, jeigu prievolė būtų vykdoma sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 3 608,80 Eur negautos pajamos (nuostoliai).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškovu neatsiskaitė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

12. Iš atsakovo priteisiamos ir ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 283,00 Eur žyminis mokestis.

13. Valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 14,57 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 224,83 Eur (aštuoni tūkstančiai du šimtai dvidešimt keturi eurai 83 ct) negrąžintą kreditą, 636,50 Eur (šeši šimtai trisdešimt šeši eurai 50 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 108,55 Eur (vienas šimtas aštuoni eurai 55 ct) sutarties administravimo mokestį, 3 608,80 Eur (trys tūkstančiai šeši šimtai aštuoni eurai 80 ct) negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 283,00 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 00 ct) žyminį mokestį - ieškovo PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,57 Eur (keturiolika eurų 57 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.