Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 02.40 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairuodamas jam priklausantį automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 promilės girtumas), esant apledėjusiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę ir atsitrenkė į tvorą, tuo apgadindamas tvorą ir savo automobilį. M. S. neblaivus automobilį vairavo pakartotinai, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą ir šios nuobaudos nėra įvykdęs.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. kaltę pripažino visiškai ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Pripažino, kad važiavo išgėręs, buvo išgėręs nemažai, gėrė alų ir degtinę. Automobilis jo ir jį vairavo tam turėdamas teisę. Prieš tai jam buvo paskirta nuobauda, kad vairavo neblaivus, tai buvo prieš 2 metus, vairuoti teisė buvo atimta 24 mėnesiams. Teisės grąžintos. Teises perlaikė iš naujo, jas atgavo 2015 m. balandžio mėn., baudą moką dalimis iki šiol. Yra išsiskyręs, vaikų neturi, gaunamos pajamos minimalios, nuomoja savo automobilį įmonei, automobilį įsigijo gal prieš 6 metus. Taip pat prisipažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, teismo vertinimui pateikė gydymo įstaigos pažymą apie jam įvestą placebo preparatą “Torpedo” (pažyma pridėta prie bylos). Prašo švelnesnės nuobaudos, prašo viešųjų darbų nuobaudos, taip pat neatimti automobilio.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovas nurodė, kad M. S. pagrįstai traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį, kadangi vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį, atsitrenkė į tvorą. Prieš tai jam buvo paskirta nuobauda, kurios nėra įvykdęs, baudą moka dalimis iki šiol. Prašo M. S. patraukti administracinėn atsakomybėn už šiuos pažeidimus ir šių pažeidimų ribose jam paskirti administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad M. S. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėtis bei kvalifikuota teisingai.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. parodymai, kuriuose kaltu prisipažinimo ir patvirtino, kad 2015-12-29, apie 02.40 val., automobilį vairavo išgėręs ir tai turėjo įtakos, dėl ko vairuojamo automobilio nesuvaldė bei sukėlė eismo įvykį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, bei kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojo pažymėjimas, grąžintas 2015-04-01 (kopija), asmens blaivumo testas/ panaudoto alkotesterio patikros sertifikatas (2015-12-29 03.00 val. M. S. nustatytas 2,21 promilės girtumas), eismo įvykio vietos schema, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl užfiksuoto eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio sulaikymo protokolas, nuotraukos, iš kurių matyti padaryti turto apgadinimai, laikino leidimo vairuoti transporto priemonę šaknelė, išrašas apie M. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie neginčijamai patvirtina esant M. S. veikoje teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėties požymių, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaip nustatyta, pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių ir (ar) vykdytinių administracinių nuobaudų, neblaivus transporto priemonę vairavo pakartotinai, kai jam už tai jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir jos nėra įvykdęs, teisė vairuoti transporto priemonę sugrąžinta tik 2015-04-01, piniginė bauda nesumokėta, yra dirbantis, taip pat įvertinant pažeidėjo pasiryžimą padaryti išvadas, pasitaisyti ir teisei priešingų veiksmų nebedaryti, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti M. S. paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalią piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui ir transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi. Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 127 str. 3 d., 130² str., 224 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

M. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.