Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R., gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2012 m. balandžio 5 d., 11.30 val., ties Liepų g. 12, Šliktinės k, Skuodo r., vairavo, V. G. priklausantį, automobilį „Ford Probe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) netūrėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, be to automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti, ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

S. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad vairavo nes prašė draugas jį pavežti. Važiavo skolintu automobiliu. Pripažįsta, kad neuri vairuotojo pažymėjimo, automobilis nedraustas.

S. R. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, J. D. tarnybiniu pranešimu. S. R. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimų sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

S. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 3 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2012-02-06 būdamas baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 2011-07-21 baustas pagal ATPK 129 str. pakartotinai per metus padarė analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai kad iš anksčiau paskirtų baudų nepasimoko, į dvi nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į viena sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracines nuobaudas viršijančias ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijų vidurkius. Taip pat vadovaujamasi ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostata, numatančia, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje - policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirti S. R. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.