Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje, savo sugyventinei K. V. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2013-03-21 apie 13.00 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninių tarpusavio nesusitarimų su sugyventine K. V. metu, tyčia pastūmė ją ir nukentėjusioji atsitrenkė į spintelę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjęs, tyčia, koja, vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į kairę koją ir vieną kartą spyrė į nugarą bei kumščiu sudavė tris smūgius į galvą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai K. V. fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusiklatimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.;

taip pat smurtaudamas artimoje aplinkoje, grasino nužudyti šeimos narį, sugyventinę K. V., o būtent: 2014-01-15 apie 23.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sugyventinę K. V. pargriovė ant žemės ir įrėmęs į galvą dujinį pistoletą ENSER mod. IWG P 315 Nr. 49067 grasino nužudyti sakydamas: „aš tave nušausiu ir nebūsi nei mano, nei ko nors kito“, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai K. V. pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas, ją nužudyti, gali būti įvykdytas. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 18 metų kartu su sugyventine K. V., su kuria kartu veda bendrą ūkį, augina nepilnametę dukrą. Jis niekur nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais. 2013-03-20 pas draugą tame pačiame Salkininkų kaime vartojo alkoholį, kartu buvo ir sugyventinė, kuri vakare išėjo namo ir jį ten paliko. Nakvoti jis į namus tą naktį negrįžo, liko toliau gerti. 2013-03-21 ryte, jis dar su draugu išgėrė degtinės. Kaip jis parėjo į namus, nepamena dėl savo neblaivumo būsenos. Mano, kad 2013-03-21 jis galėjo suduoti smūgius sugyventinei K. V.. Tarp jo su sugyventine dažnai kyla žodiniai konfliktai, dažniausiai dėl buitinių priežasčių, kurių metu jie apsistumdo ir viskas tuo pasibaigia. Sugyventinės ankščiau nė karto nebuvo sužalojęs. Jis nevengia išgerti alkoholio ir galimai tai veikia jo elgesį ir veiksmus. Dėl to, jog 2013-03-21 apie 13.00 val. smurtaudamas artimoje aplinkoje savo sugyventinei K. V. sukėlė fizinį skausmą labai gailisi ir nori sugyventinės atsiprašyti.

2014-01-15 apie pietus, kartu su sugyventine K. V. buvo laidotuvėse, kur po laidotuvių vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarop abu grįžo į namus. Po kurio laiko savo namuose su kaimynu B. K. ir sugyventine sėdo gerti alkoholio. Paskui sugyventinė kartu su dukra S. kažkur išėjo, o jie su kaimynu liko gerti toliau. Išgertuvių metu kaimynas parodė su savimi turėtą pistoletą ir davė jį palaikyti, apžiūrėti. Kaimynas užmigo, o pistoletas, pasiliko pas jį. Tikslo užvaldyti kaimyno ginklo neturėjo, jo negrobė. Po kurio laiko, susiskambinęs su sugyventine, išėjo jos ieškoti. Einant (duomenys neskelbtini) gatve, galimai apie 23.20 val., sutiko einančias sugyventinę su dukra. Priėjęs prie sugyventinės K. V., pargriovė ją ant žemės ir ištraukęs iš kišenės pistoletą, įrėmęs jai į galvą pistoletą, grasino ją nužudyti, mano, kad galėjo pasakyti, jog ją nušaus. Dukra jį nuo sugyventinės atstūmė. Sugyventinė K. V. išsigando ir pradėjo verkti. Dėl to, kas įvyko labai apgailestauja. Šaunamųjų, nešaunamųjų ar kokių kitų ginklų ar šaudmenų neturi ir nelaiko. Supranta, kad pasielgė neteisingai, todėl sutinka ir neprieštarauja, kad ši ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą ir jam būtų paskirtas laisvės apribojimas. (b.l. 29-30, 49, 105-106, 166-167)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji K. V., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad ji apie 18 metų gyvena kartu su sugyventiniu N. K. jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu augina nepilnametę dukrą. 2013-03-21 ji namuose buvo viena iki maždaug 12.00 val., kai sugyventinis N. K. į namus grįžo neblaivus. Kilus konfliktui, sugyventinis ją pastūmė ir ji atsitrenkė į spintelę. Tada sugyventinis vieną kartą spyrė jai į kairę koją ir vieną kartą spyrė į nugarą bei kumščiu sudavė tris smūgius į galvą, po ko ji išbėgo į kiemą. Taip pat, K. V. nurodė, kad sugyventinis N. K. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, ji jam atleido ir jie susitaikė, dėl to, kad jis 2013-03-21 apie 13.00 val., smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė jai fizinį skausmą.

2014-01-15 apie 13 val. ji, kartu su sugyventiniu N. K. buvo laidotuvėse, po kurių buvo pakviesti prie stalo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare kartu su sugyventiniu grįžo į namus. Po kurio laiko sugyventinis išėjo ir sugrįžo į namus kartu su kaimynu B. K.. Jie visi trys pradėjo vartoti alkoholį. Matė kaip kaimynas demonstravo su savimi atsineštą pistoletą. Apie apie 22.00 val. su dukra S. išėjo aplankyti sūnėno E., gyvenančio (duomenys neskelbtini) N. K. kartu su kaimynu liko namuose. Būnant pas E., paskambino sugyventinis ir teiravosi, kur ji ir kada pareis. Apytiksliai apie 23.00 val. su dukra išėjo iš sūnėno namų į savo namus. Apie 23.20 val., einant (duomenys neskelbtini) gatve, sutiko N. K.. Priėjęs sugyventinis pargriovė ją ant žemės, įrėmė į galvą pistoletą bei pasakė, kad „nušaus, ir ji nebus nei jo, nei ko nors kito“. Tai pamačiusi dukra N. K. atstūmė. N. K. atsitraukė ir kažkur nuėjo, po kelių minučių sugrįžo ir visi parėjo namo. Atsipeikėjusi nuo patirto išgąsčio, paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir iškvietė policiją. Konfliktai su sugyventiniu vyksta dažnai. Yra buvę, kad konfliktai pasibaigdavo ir fiziniu smurtu. Nukentėjusioji nori, kad sugyventinis būtų nubaustas už tai, kad 2014-01-15, apie 23.20 val., būdamas neblaivus, grasino nušauti į galvą įrėmęs pistoletu ir už tai, kad 2013-03-21, apie 13 val., panaudojo fizinį smurtą ir sukėlė fizinį skausmą. (b.l. 16, 19 ,87, 90)

Liudytojos S. K. parodymai iš esmės sutampa su liudytojos K. V. parodymais apie 2014-01-15 įvykį. (b.l. 92-93)

Liudytojas Audrius Malinauskas apklausos metu parodė, kad 2013-03-21 dirbo kartu su Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS Patrulių būrio vyr. patruliu M. Beliak. Apie 15.30 val. iš Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), namuose mušasi neblaivus sugyventinis. Apie 15.40 val. nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad pagalbą kvietė K. V., kuri paaiškino, kad gyvena kartu ir bendrą ūkį veda su sugyventiniu N. K. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jie kartu augina nepilnametę 14 metų dukrą. 2013-03-21 dieną apie 13.00 val., sugyventinis N. K. grįžo į namus neblaivus ir kilusio konflikto metu pastūmė K. V.. Ši atsitrenkė į virtuvės spintelę. Po to priėjęs sugyventinis vieną kartą koja spyrė K. V. į kairę koją ir vieną kartą į nugarą, bei kumščiu sudavė tris smūgius į galvą. K. V. nuo sugyventinio gynėsi rankomis, šaukė ir ištrūkusi nuo jo išbėgo į kiemą. Po kurio laiko sugrįžo į namus, sugyventinį N. K. rado miegantį, jam pabudus, tarp sugyventinių įvyko žodinis konfliktas, N. K. ėmė grasinti, kad ją primuš ir K. V. išbėgo į kiemą, iškvietė pagalbą, parašė pareiškimą dėl sugyventinio smurto prieš ją ir nurodė, kad tai ne pirmas sugyventinio N. K. smurto atvejis prieš ją. Nuo N. K. sklido alkoholio kvapas. Kaltinamasis sulaikymo metu priešinosi, todėl buvo panaudoti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS Operatyvaus valdymo poskyrį. (b.l. 20-21)

Liudytojas Olegas Dubako parodė, kad 2014-01-16 dirbo kartu su Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS Patrulių būrio patruliu T. Sedlikovskiu. Apie 23.20 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis grasina ginklu. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė K. V., kuri paaiškino, kad 2014-01-15 apie 23.00 val., jai su dukra einant keliu link namų, pamatė priešais ateinantį sugyventinį N. K., su kuriuo susitikus įvyko žodinis konfliktas ir jis pargriovęs sugyventinę ant žemės, įrėmęs į smilkinį pistoletą pasakė: „nebūsi nei mano, nei ko nors kito“. K. V. nurodė, kad ji išsigando jog sugyventinio grasinimas ją nužudyti gali būti įvykdytas. Tai pamačiusi dukra tėvą pastūmė ir jis nuėjo. Pranešėja nurodė fizinio smurto nepatyrusi, todėl medikų pagalbos neprireikė. Bendraujant su N. K., šis neneigė, kad turėjo pistoletą ir nurodė pistoleto buvimo vietą. Įtariant nusikalstamos veikos padarymu, N. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS OVP, kur jam buvo atliktas asmens blaivumo testas ir nustatytas girtumas. (b.l. 96-97)

Liudytojas B. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su N. K. šeima santykiai normalūs. Juodo metalo spalvos dujinį pistoletą pirko Vokietijoje prieš daugelį metų. 2014-01-15, antroje dienos pusėje, buvo pas kaimyną N. K.. Kartu su juo ir jo sugyventine K. V. gėrė alkoholį. Po kažkurio tai laiko N. K. sugyventinė kažkur išėjo. Išgertuvių metu N. K. parodė su savimi atsineštą pistoletą. Pistoletas buvo neužtaisytas. N. K. buvo paėmęs į rankas palaikyti pistoletą. Vėliau B. K. pas kaimyną prie stalo užmigo. Pabudus nieko šalia nebuvo, todėl išėjo namo. Apie tai, kad pas N. K. liko pistoletas, pamiršo. Sutikęs kaimyną N. K. sužinojo, kad pistoletas policijoje, o N. K. dviem paroms buvo sulaikytas. Pykčių ar barnių tarp N. K. ir jo sugyventinės, jam lankantis pas juos 2014-01-15, nebuvo. (b.l.94-95)

2013-03-21 Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. Malinausko tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad K. V. buvo vieną kartą spirta į kairę koją ir vieną kartą spirta į nugarą bei kumščiu suduoti trys smūgiai į galvos sritį. Tai 5 smurto atvejis. (b.l. 10-11)

2014-08-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 315 kalibro dujinis pistoletas ENSER mod. IWG P 315 Nr. 49067 (Vokietija), skirtas šaudyti 315 BLANK dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas 315 kalibro dujinis pistoletas ENSER mod. IWG P 315 Nr. 49067 yra netinkamas šaudyti dėl skeliamojo mechanizmo gedimo. Ištirtas objektas įpakuotas į SPP Nr. 135403. Tolimesniam saugojimui perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo skyriui. (b.l.72-74,76)

2013-03-21 17.04 val. N. K. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas. (b.l. 22) 2014-01-16 00.11 val. N. K. buvo nustatytas 2,47 promilių girtumas. (b.l. 98)

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkina tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, kaltinamasis neteistas, yra baustas administracine tvarka. (b.l. 39, 171) Įvertinus visas aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2013-03-22 ir 2014-01-17 nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.34,134)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 64¹ str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2013-03-21 iki 2013-03-22, (b.l. 23-24) ir nuo 2014-01-16 iki 2014-01-17 (b.l. 99-100)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. teismas

N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme.

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nenusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką įskaičiuoti N. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-21 iki 2013-03-22 ir nuo 2014-01-16 iki 2014-01-17.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigojeteismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 315 kalibro dujinį pistoletą ENSER mod. IWG P 315 Nr. 49067 (Vokietija), skirtą šaudyti 315 BLANK dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, saugomą VA VPK Trakų r. PK konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.