Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Lilijai Krezub, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Callida“ skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl vilkinimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Callida“ (toliau – ir pareiškėja) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu prašydama įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovė, NŽT) išnagrinėti jos 2014-06-12 užregistruotą prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą reg. Nr. 48JP-4432, priimti dėl jo sprendimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja 2014-11-12 elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikė prašymą dėl skundo atsisakymo, nurodydama, kad ginčo dalykas išnyko atsakovei geruoju tenkinus skundo reikalavimus. Pareiškėja taip pat prašo priteisti jai iš NŽT 400 Lt bylinėjimosi išlaidas už skundo parengimą teismui.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu pabrėžė, kad nesutinka su bylos nutraukimu ir prašė bylą nagrinėti, nurodė, kad ginčo dalykas negalėjo išnykti, kaip kad nurodo pareiškėjos advokatas, kadangi ginčo iš viso nebuvo, NŽT atliko visus jai priklausančius veiksmus, o pareiškėja dirbtinai sudarė bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 101 str. 3 p., byla nutrauktina.

LR ABTĮ 52 str. suteikia teisę pareiškėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį ir tai yra pagrindas teismui nutraukti bylos nagrinėjimą (LR ABTĮ 101 str. 3 p.).

LR ABTĮ 44 str. 2 d. nustatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

LR ABTĮ 44 str. 3 d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje numatyta pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus prašymą (skundą) teismui.

Bylos medžiaga ir teismų informacinė sistema „Liteko“ patvirtina, kad pareiškėja su prašymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą į NŽT kreipėsi 2014-06-12, į teismą su skundu įpareigoti NŽT išnagrinėti jos 2014-06-12 užregistruotą prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą reg. Nr. 48JP-4432, priimti dėl jo sprendimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas kreipėsi 2014-08-13. Teismo 2014-08-14 nutartimi skundas priimtas nagrinėti. Pareiškėjos skundas atsakovei su įpareigojimu pateikti atsiliepimą buvo išsiųstas 2014-08-14. Po skundo gavimo, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-08-20 priėmė įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3234 „Dėl sprendimo pradėti rengti žemės sklypo (kadastro Nr. 4162/0100:565) formavimo ir pertvarkymo projektą“, 2014-11-07 NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo pasirašyti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai Nr. 48RE-(14.48.42)-711.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sutinka su pareiškėjos teiginiu, kad jai padavus skundą teismui atsakovė geruoju patenkino jos reikalavimą, todėl pareiškėja pagrįstai prašo bylą nutraukti ir ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja pasinaudojo įstatymo jai suteikta galimybe atsisakyti skundo. Atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis ir galutinis, o administracinės bylos nutraukimas šiuo atveju nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieštarauja įstatymui (LR ABTĮ 56 str. 2 d.).

Pareiškėjai išaiškinta, jog pagal ABTĮ 102 str. 3 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Proceso šalies patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimą reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Civilinio proceso kodekso 98 str. 2 d. įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

Nustatyta, kad skundą pareiškėjai parengė advokatas Artūras Sebeika. Už skundo parengimą pareiškėja jam sumokėjo 400 Lt, ką patvirtina 2014-08-12 sąskaita už teisines paslaugas Nr. SEB14/28 bei 2014-08-13 mokėjimo nurodymas Nr. G10512734.

Rekomendacijų 8.2 p. nustatyta, kad už skundo (ieškinio) surašymą rekomenduojama priteisti maksimaliai 3 minimalios mėnesinės algos dydžius, taip bendra suma už skundo surašymą gaunasi 3 000,00 Lt (3×1 000,00 Lt) (skundo surašymo laikotarpiu nustatyta 1 000,00 Lt dydžio MMA), vadinasi, pareiškėjos prašoma priteisti 400 Lt (115,85 EUR) suma už skundo surašymą yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 44-45 str., 101 str. 3 p., 102 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

priimti pareiškėjos UAB „Callida“ atsisakymą savo skundo ir administracinę bylą Nr. I-9422-208/2014 nutraukti.

Priteisti pareiškėjai UAB „Callida“ iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 400 Lt (keturis šimtus litų) (115,85 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.