Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas K. T. ,

institucijos, kurios pareigunas suraše protokola ir prieme nutarima atstovams Vidai Gagienei ir Audriui Maciukui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal K. T. skunda del Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu paskirtos administracines nuobaudos ir

Aprašomoji dalis

nustate:

K. T. 2009 m. gruodžio 15 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu nubaustas pagal ATPK 87 str. 3 d. 200 (dvieju šimtu) litu bauda su sudedamos meškeres „Emotion Tele Pale R 25“ ir beinercines rites „Applause 2000“ konfiskavimu už tai, kad jis, pažeisdamas Megejiškos žukles taisykliu 12.2 punkto reikalavimus, 2009 m. gruodžio 10 d. Kauno mieste, Nemuno upeje ties Vytauto bažnycia žvejojo draudžiamu užkabinamuoju budu megejiškos žukles irankiu (sudedama meškere „Emotion Tele Pale R 25“ su beinercine rite „Applause 2000“). Draudžiamuoju užkabinamuoju budu buvo sugaves 1 žiobri, 1 karši, 1 kuoja, žuvys sužalotos mechaniškai.

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai nurodo, kad pareiškejas nubaustas pagristai. Del nuobaudos sušvelninimo palieka spresti teismui. K. T. administracinemis nuobaudomis nebaustas, del pažeidimo gailejosi, nutarimo priemimo metu nebuvo atlygines žalos del sugautu žuvu, todel jam buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta pinigine bauda su pažeidimo padarymo irankiu konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagristas ir netenkintinas.

Teismas, nagrinedamas skunda del administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma (ATPK 297 str. 1 d.). Nutarimas laikomas teisetu, kai administracinio teises pažeidimo byla išnagrineta ir nuobauda paskirta pagal istatymus, ja paskyre organas (pareigunas), turintis teise spresti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinejimo ir administracines nuobaudos skyrimo tvarkos. Administraciniu teises pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tycinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešaja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta valdymo tvarka, už kuri istatymas numato administracine atsakomybe (ATPK 9 str.). K. T. , nurodant, kad jis žvejojo draudžiamu užkabinamuoju budu megejiškos žukles irankiu ir šiais veiksmais pažeide Megejiškos žukles taisykliu 12.2 punkta, pagal ATPK 87 str. 3 d., administracinen atsakomyben patrauktas pagristai.

2005 m. liepos 1 d. LR Aplinkos ministro isakymu Nr. D1-337 „Del megejiškos žukles taisykliu patvirtinimo“ patvirtintos Megejiškos žukles taisykles (toliau – Taisykles) reglamentuoja megejiškos žukles objektus, irankius, budus, režima, megejiškos žukles organizavimo tvarka bei kita su megejiška žukle susijusia veikla. Tam, kad veika butu galima kvalifikuoti pagal ATPK 87 straipsnio 3 dali, turi buti nors viena iš ATPK 87 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytu neteisetu veiku – megejiškos žukles taisykliu pažeidimas, panaudojant draudžiamus žvejybos irankius ar draudžiamu budu (išskyrus elektros energija ir ultragarsa). Nagrinejamu atveju gincijamame nutarime nurodoma, kad administracinen atsakomyben patrauktas asmuo žvejojo draudžiamu užkabinamuoju budu megejiškos žukles irankiu. Toks imperatyvus draudimas yra reglamentuotas Taisykliu 12.2 punkte, kuriame nustatyta, kad draudžiama megejiška žukle draudžiamais žvejybos irankiais ar budais. Draudžiami žvejybos budai nurodyti Taisykliu 4.6 punkte – žukle, naudojant elektros energija, nuodingasias ar sprogstamasias medžiagas šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandenines žukles šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvepavimo prietaisus, taip pat žukle duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kuno dalies, išskyrus galva), smogiamuoju bei kitu ne megejiškos žukles irankiu.

Pareiškejas gailisi padares teises pažeidima, tai pripažintina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta ir prašo pakeisti nutarima ir švelninti nuobauda.

Teisingumo, teisines valstybes ir teisines atsakomybes proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teises pažeidimo ir už ši pažeidima nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti turi buti teisinga pusiausvyra.

ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybe skirti mažesne nuobauda nei

sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos. Taciau šios specialiosios teises normos taikymas taip pat ribojamas tam tikromis aplinkybemis bei privalomosiomis salygomis, išvardintomis nurodyto straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse.

K. T. nei pareigunui, priemusiam nutarima, nei teismo posedžio metu nepateike jokiu rašytiniu irodymu, atitinkanciu protingumo ir teisingumo kriteriju turini bei patvirtinanciu išskirtines, ypatingas aplinkybes del mažesnes numatytos nuobaudos taikymo. Todel, nesant irodymu ir aplinkybiu, atitinkanciu ATPK 30¹ str. turinio reikalavimus, nera pagrindo taikyti minetos specialiosios normos, numatancios išimtis iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu.

Administracine nuobauda paskirta pagal istatymus bei pareiguno, turincio teise spresti šios kategorijos bylas, procesiniu pažeidimu nepadaryta, administracines nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Pareigunas, skirdamas pareiškejui administracine nuobauda, visapusiškai ir pilnai išsiaiškino visas aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti (ATPK 284 str.), taip pat atsižvelge i ATPK 30 str. reglamentuotas bendrasias nuobaudos skyrimo taisykles – padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir pagristai nustate skiriamos administracines nuobaudos dydi, paskirdamas sankcijoje numatyta minimalia nuobauda (ATPK 30² str.), todel nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškejo skundas atmestinas (ATPK 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeista 2009 m. gruodžio 15 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarima, kuriuo K. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3 d. paskirta administracine nuobauda – 200 (dvieju šimtu) litu bauda su sudedamos meškeres „Emotion Tele Pale R 25“ ir beinercines rites „Applause 2000“ konfiskavimu.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.

Teisejas Gintaras Cekanauskas