Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-08-27 · Byla Nr. A2.2.-9737-506/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-9737-506/2013Nutarimas · 2013-08-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-602-506/2024Nutarimas · 2024-03-25Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-27
Bylos Nr.
A2.2.-9737-506/2013
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09037-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
Pažeidėjas
D. S.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2.-9737-506/2013
Proceso Nr. 4-68-3-09037-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilnius, 2013 m. rugpjūčio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi D. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-01-05, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-17 apie 15.50 val., D. S. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė prekių 115,85 Lt sumai, tokiu būdų įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

D. S. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytos veikos padarymu įrodyta rašytine bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pareiškimo, nustatyta, kad dėl D. S. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš D. S. 115,85 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 30² str., 50 str., 272 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti D. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-01-05, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti D. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 115,85 Lt (vieno šimto penkiolikos litų 85 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja(parašas yra)