Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-187-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00161-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 48.7.; 50.1.1.

2012 m. kovo 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 185¹ straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Vidas Munius 2012-03-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad S. Č. 2012-03-19 apie 19.44 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje buvo neblaivus, nors girtumą tikrintis atsisakė, tačiau jis svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, jis laiptinėje rūkė, o atvykus policijos pareigūnams įžeidė jų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį už girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį už rūkymą daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, kurioje, kaip bendro naudojimo patalpoje, rūkyti draudžiama pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktą, o taip pat baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą.

Teismo posėdyje S. Č. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl ko taip pasielgė nežino, bet dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje S. Č. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – minėtą administracinį teisės pažeidimo protokolą ir 2012-03-19 pareigūnų tarnybinius pranešimus bei S. Č. administracinio sulaikymo protokolą – darytina išvada, kad S. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. Č. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad S. Č. vienarūšį pažeidimą padarė dėl chuliganiškų paskatų, kurias rodo pareigūnų atžvilgiu išsakyti necenzūriniai keiksmažodžiai, pakartotinai, t.y. nebūdamas sumokėjęs anksčiau už vienarūšius pažeidimus paskirtų baudų, ir būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti S. Č. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30² straipsniu S. Č. skirtinos vidutinė administracinės baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 185¹ straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Skirti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti S. Č., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti S. Č. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.