Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovams A. G., A. I. ir V. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK Kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 13-1-01860-11 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­– BK) 180 str. 1 d., t. y. dėl plėšimo, nustatyti įtariamieji – A. G., A. I. ir V. B., nukentėjusieji – T. V., P. B., J. B. ir G. B. Vilniaus apygardos teismas 2014-05-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑64‑172/2014 pripažino A. G. ir A. I., V. B. kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. dėl P. B. plėšimo panaudojant fizinį smurtą prieš P. B., J. B. ir G. B. Vilniaus apygardos teismas 2014-05-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-172/2014 pripažino A. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 str. dėl T. V. plėšimo panaudojant fizinį smurtą prieš T. V. Atsakovų A. G., A. I. ir V. B. nusikalstamais veiksmais buvo sužaloti T. V., P. B., J. B. ir G. B., kurie dėl patirtų sužalojimų buvo gydyti asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. T. V. nuo 2011-08-14 iki 2011‑08‑19 buvo gydomas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikoje ir nuo 2011-08-22 iki 2011-09-12 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centre, nukentėjusiajam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 934,57 eurų. P. B., J. B. ir G. B. 2011-08-14 gydyti VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje, kurioje P. B. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 48,42 eurų, J. B. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 92,45 eurų, G. B. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 25,98 eurų. Nukentėjusiųjų sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, bendra nukentėjusiesiems suteiktų gydymo paslaugų kaina – 1 101,42 eurų. Ieškovas prašė priteisti 934,57 eurų žalos PSDF biudžetui atlyginimą iš atsakovo A. G. bei 166,85 eurų žalos PSDF biudžetui atlyginimą solidariai iš atsakovų A. G., A. I. ir V. B.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovai tyčiniais veiksmais sutrikdė nukentėjusiesiems sveikatą, dėl ko sužaloti asmenys buvo gydomi sveikatos priežiūros įstaigose, o sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina sudarė iš viso 1 101,42 eurų, buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Taigi, šiuo atveju egzistuoja visos atsakovų deliktinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. – 6.249 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovams atsirado prievolė regreso tvarka atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų šią žalą atlyginę, nėra (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo A. G. priteistinas 934,57 eurų žalos PSDF biudžetui atlyginimas, o iš atsakovų A. G., A. I. ir V. B. solidariai priteistinas 166,85 eurų žalos PSDF biudžetui atlyginimas ieškovo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo A. G. priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (934,57 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų A. G., A. I. ir V. B. solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (166,85 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 92 str., iš atsakovų proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistinas 24,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai (20,00 eurų žyminio mokesčio iš atsakovo A. G. bei 4,00 eurų žyminio mokesčio lygiomis dalimis iš atsakovų A. G., A. I. ir V. B. (po 1,33 euro iš kiekvieno)).

Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 6,00 eurų pašto išlaidos (po 2,00 eurus iš kiekvieno) valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 934,57 eurų žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (934,57 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 166,85 eurų žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (166,85 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,00 eurų žyminį mokestį valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 10,00 eurų bylinėjimosi išlaidas (po 3,33 eurų iš kiekvieno) valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.