- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-01
- Bylos Nr.
- ATP-399-719/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Giedrius Avinas Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. liepos 1 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliaciniu skundu dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Institucijai papildomam tyrimui atlikti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo pakeisti skundžiamą nutarimą – šią bylą išnagrinėti ir spręsti R. K. atsakomybės klausimą. Ji dėsto apie administracinių nuobaudų tikslus, cituoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundžiamą nutarimą ir mano, kad byloje surinkti duomenys visiškai įrodo R. K. kaltę, o kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas konkrečiai ir aiškiai. Teigia, kad R. K. disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – lengvatinėmis sąlygomis iš užsienio įvežtu kuru, kurį jis į Lietuvos Respubliką įvežė ir galėjo naudoti tik transporto priemonės stacionarioje gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytoje variklio degalų talpykloje. Išpylęs šį kurą iš automobilio kuro bako ir nesumokėjęs akcizo mokesčio R. K. pažeidė tokio kuro naudojimo tvarką. Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismas skundžiamą nutarimą grindžia ne byloje esančia medžiaga, o R. K. nesutikimu su jam pareikštu kaltinimu. Atsižvelgdama į tai Institucija mano, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino visas bylos aplinkybes, todėl skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisingas.
Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, jis kartu su byla grąžinamas apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą iš naujo.
ATPK 302⁵ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas.
ATPK 302⁶ straipsnio 1 dalyje ir 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.
Susipažinus su Institucijos apeliaciniu skundu matyti, kad jį pasirašyti turėjo Institucijos viršininkas A. A., tačiau jis pasirašė tik lydraštį, kuriuo apeliacinis skundas buvo persiųstas apylinkės teismui. Patį apeliacinį skundą pasirašė jo rengėja N. F. (1, 12, 41–42 b. l.). Byloje nėra įgaliojimo, patvirtinančio, jog apeliacinio skundo rengėja N. F. yra įgaliota pasirašyti Institucijos apeliacinius skundus administracinių teisės pažeidimų bylose. Akivaizdu, kad šiuo atveju Institucijos apeliacinį skundą padavė (pasirašė) asmuo, neturintis teisės jį paduoti (pasirašyti), todėl apylinkės teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo vykdyti ATPK 302⁶ straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintą imperatyvą ir atsisakyti priimti tokį apeliacinį skundą. To nepadaręs, o vietoje to rezoliucija priėmęs apeliacinį skundą bei išsiuntęs jį su byla apeliacinės instancijos teismui, apylinkės teismas akivaizdžiai netinkamai vykdė teisės aktų reikalavimus.
Būtina pažymėti, kad teisės aktai nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui pačiam spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą – tai yra apylinkės teismo pareiga.
Kartu apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apeliaciniame skunde nenurodyta jo registravimo Institucijoje data ir numeris, todėl šis skundas, be specialiųjų ATPK įtvirtintų reikalavimų, neatitinka ir bendrųjų valstybės institucijų parengtiems dokumentams keliamų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2001 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 88 patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėse (konkrečiai šiuo atveju 12 punkte).
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes Institucijos apeliacinis skundas grąžinamas Visagino miesto apylinkės teismui svarstyti jo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, 302⁵ straipsnio 1 dalimi, 302⁶ straipsnio 1 dalimi ir 3 dalies 1 punktu
nutaria:
Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. rezoliuciją dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato apeliacinio skundo priėmimo ir apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje grąžinti Visagino miesto apylinkės teismui svarstyti jo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.