Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Brasienei, dalyvaujant Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Viktorui Ksenzovui, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs A. K. skundą dėl Utenos RAAD Visagino m. agentūros nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos RAAD Visagino m. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2008 m. liepos 26 d. A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad jis 2008-07-26 5 val. 50 min. žvejojo Visagino ež. su dviem dugninėm meškerėm, neturėdamas leidimo žvejybai. Savo veiksmais pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.1 ir 17 punktų reikalavimus, LR Mėgėjiškos žūklės įstatymo 9 str. 1 p. reikalavimus ( b.l. 12?13).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Utenos RAAD Visagino m. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2008 m. liepos 29 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 87 straipsnio 1 dalies padarymą skyrė 112,50 Lt baudą (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 1 d., mėgėjiškos žūklės taisyklių bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjišką žūklę, žuvų apsaugą, pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt penkių iki dviejų šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo. A. K. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12?13), aplinkos apsaugos inspektoriaus Viktoro Ksenzovo paaiškinimai, garso įrašai, fotonuotraukos bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 16?18) patvirtina, kad A. K. 2008-07-26 5 val. 50 min. žvejojo Visagino ežere su dviem dugninėm meškerėm, neturėdamas leidimo žvejybai. Savo veiksmais jis pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.1 ir 17 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Mėgėjiškos žūklės įstatymo 9 straipsnio 1 punkto reikalavimus. Pagal paminėtus reikalavimus, žvejojant privalu turėti leidimą žvejybai. Taigi teismas aiškiai nustatė, kad A. K. neturėjo leidimo žvejybai, imperatyvių įstatymo reikalavimų nesilaikė.

Teismas, įvertinęs visus įrodymus, viseto išnagrinėjimu (LR ATPK 257), daro išvadą, kad A. K. pažeidimas pilnai įrodytas. Teismas jo skundo argumentus vertina kaip pasirinktą gynybos būdą norint išvengti atsakomybės, todėl nutarimas, kuriuo paskirta nuobauda yra teisėtas ir pagrįstas (LR ATPK 297 str.), bauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis (LR ATPK 30,30²str.), tinkamai ją subendrinus (LR ATPK 33 str.2d.). Mažinti ar keisti baudą ir taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo, kadangi pažeidimo jis nepripažino, netaktiškai elgėsi su pareigūnais, vykdančiais savo pareigas, nepateikė kitų įrodymų lengvinančių jo atsakomybę.

A. K. argumentai, kad nebuvo vieno iš būtino mėgėjišką žūklę kvalifikuojančio požymio – gabenimo, todėl ir nebuvo mėgėjiškos žūklės, yra atmestinas. Mėgėjiškos žūklės įstatymas ir taisyklės aiškiai numato privalomą reikalavimą žvejams turėti leidimą žvejybai. Būtent už šių reikalavimų nesilaikymą nubaustas A. K..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros įgalioto pareigūno 2008-07-29 nutarimą, kuriuo A. K. paskirta 112 Lt 50 ct bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.