Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji J. P. parodė, kad gailisi, kad gavosi muštynės. 2014-04-21, naktį tarp antros ir trečios valandos nakties ji su dukra Ž. J. ėjo ieškoti jos buvusio vyro, norėjo jį parsivesti. Eidamos ties sustojimu, prie Marių g. 11 namo, pamatė stovint tris asmenis ir pasveikino su Vėlykomis. Iš jų pradėjo tyčiotis. V. B. atsakė su Velykom, o G. O. pradėjo necenzūriniais žodžiais koliotis jų atžvilgiu. Jos buvo į priekį paėjusios, bet aiškiai girdėjo, kad sakė „žiurkės“ jų atžvilgiu. Ž. J. užpykusi liepė atsiprašyti J. P., pradėjo koliotis, tampytis, o ji pradėjo ginti dukrą nuo šių merginų. Ž. J. nubėgo prie jų. Prasidėjo tampymasis ir ji įsikišo. Matė, kad Ž. J. buvo prie G. O. priėjusi, kalbėjo necenzūriniais žodžiais. Kai priėjo, tai ir ją pradėjo pulti. Tas vyrukas, kur buvo, tai jis norėjo užstoti, jai į galvą pataikė. Ji puolė ant G. O., nes ji labai arši buvo. Ji už plaukų tampė, kartu nugriuvo, daužėsi su rankomis. Gal tris kartus sudavė, o gal ir daugiau kartų. Reikėjo susitvardyti, klaida, atsiprašo žmonių, vienas žodis kartais taip pridaro. Į kitą pusę perėjo, nes pradėjo dusti, jai buvo širdies uždegimas. Nematė ką dukra darė. V. B. sakė, kad baikit muštis, bandė nuraminti konfliktą, bet ji ją stūmė. Gal uždavė V. B. kokį kartą, nesigina. Nematė, kad G. O. būtų praradusi sąmonę. Peilio neturėjo, tačiau iš pykčio gal iš galėjo pasakyti, kad panaudos peilį. Atsiprašo nukentėjusiųjų, daugiau taip nepasielgs, mano, kad tai buvo jai pamoka.

Kaltinamoji Ž. J. parodė, kad puse pirmos ar antrą valandą ėjo ir pamatė nukentėjusiąsias kitoje gatvės pusėje. Jos mama pasveikino su šv. Velykom. V. B. atsakė -"ir jumis su Velykom", o G. O. pradėjo juoktis. Paklausė, ko tyčiojies iš mamos, o ji pradėjo vadinti kurvomis. Ji perėjo per gatvę, o ji ją pastvėrė. Mama pamatė, kad ji viena, o jos dvi. Vaikinas pradėjo skirti ir mama atėjo ginti, prasidėjo muštynės. Viskas prasidėjo, nes G. O. buvo išgėrusi, turėjo rankose skarbonkę. Priėjo prie G. O., pradėjo aiškintis, jai pasakė, kad čia jums bus blogai, pradėjo tampytis. Pastvėrė už megztuko, stumdėsi. Ji G. O. spyrė, gali būti, kad 6 kartus. Iš kumščio ar delno davė į galvą. Kartu parkrito, atsistojo ir vėl stumdėsi. V. B. matėsi, kad nenori įsivelti, gynė, o G. O. puolė pati muštis. V. B. pabėgo be bato. Pajudino G. O. žiūri be sąmonės, paklausė to vaikinuko, ar jai viskas gerai. Pripažįsta, kad mušėsi, kad sudavė V. B. ir G. O.. Pripažįsta, kad pademonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį. Gailisi to, ką padarė, atsiprašo.

Be J. P. ir Ž. J. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusiosios G. O. parodymais, kad viskas vyko per Velykas, puse trijų nakties, ties sustojimu, su G. ėjo namo. Kadangi G. ruošėsi namo, norėjo iškviesti jam taksi. Pamatė, kad gatve eina dvi moterys. Kai buvo keliais metrais toliau, išgirdo, kad jos pasveikino juos su šv. Velykom, pasakė - "ačiū, jus taip pat". Išgirdo, kad J. P. kažką pasakė ir kai atsisuko, pamatė, kad J. P. V. stvėrė už plaukų ir jėga parvertė ant žemės, puolė jas skirti. Su Ž. buvo rankomis susikabinę, pasakė mergos ką darot. Nesimušė, neleido viena kitai nei ginti nei pulti. G. pasakė, kad eitų ginti V. arba laikytų Ž.. Ji ėjo ir pamatė, kad Ž. koja tiesiai į galvą skrenda. Kiek atsimena, pajuto smūgį į galvą ir pabudo ligoninėje. Kad Ž. trenktų nematė, matė, kad sudavė jos mama. V. B. atsikėlė ir ištrūko. V. klykdama nubėgo, ją vijosi Ž.. V. B. voliojo ir spardė J. P.. Gavo smūgį, trenkė į asfaltą kelis kartus, išvežė jas į Klinikinę ligoninę. Peilio nematė, tik atsimena, kad J. P. sakė „padursiu“. Sutiko atleisti J. P..nukentėjusiosios V. B. parodymais, kad jie stovėjo trise stotelėje, norėjo iškviesti draugui taksi. J. P. praeidama palinkėjo šventų Velykų, ji irgi pasakė –„su šventom Velykom“. Prieš tai jie juokėsi garsiai. Kai jos pasakė, jie toliau juokėsi, o jos pagalvojo, kad iš jų juokiasi. Jos pradėjo eiti link jų. Pasakė joms eiti savais keliais. J. P. ją puolė, į plaukus įsikabino. Laikydama su viena ranka už plaukų trenkė jai su ranka į veidą, kelis kartu, dėl ko pargriuvo ant žemės, susitrenkė galvą, gulėjo ant žemės, o ji jos plaukų nepaleido. Porai sekundžių prarado sąmonę. Bandė ištrūkti, bet nepavyko. Girdėjo, kaip G. sakė, kad nemuštų, nes nualpo. J. P. dar trankė ranka, kai dukra pribėgusi spyrė iš kojos į veidą. Spyrė į pilvą. Jai tuo momentu pasirodė daug sykiu, 6 kartus galėjo trenkti. Bandė atsistoti, pavyko, bėgo pas vyrą. Bėgo be bato į laiptinę. Pamatė, kad Ž. J. bėga iš paskos, ji buvo atbėgus iki pat durų. Jos vyras atidarė duris ir pradėjo ją vytis, bet nepagavo. Ji namie batus užsidėjo, maikutę. Kai atbėgo į stotelę, G. buvo ant žemės. Kaltinamųjų jau nebuvo. Kaltinamosios jos neatsiprašė. Atleidžia J. P..liudytojo R. G. parodymais, kad yra nukentėjusiosios V. B. sugyventinis. Jis sužinojo apie įvykį, kai jo sugyventinė įbėgo ir šaukė, kad padėtų. Jis gyvena pirmame aukšte. Kai atbėgo ir atidarė duris, V. veidas buvo kruvinas. Atidaręs duris tik akimirksniu pamatė atsivijusią Ž. J., bandė vytis, bet nepavijo. Grįžo į butą, o V. sakė, kad bėgtų į sustojimą, G. užmuš. Kai nubėgo į sustojimą, G. ant žemės gulėjo. Šalia buvo tik tas jaunuolis. Ant G. veido kraujo nebuvo. Tas jaunuolis prašė neužmigti. Jis pamatė atsivijusios moters veidą trumpai, tačiau yra tikras, kad tai buvo Ž. J.. Tas jaunuolis, kai laukėme greitosios ir policijos, jam papasakojo įvykio aplinkybes. G. O. 2014-04-21 protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-04-21 apie 02.30 val. su drauge V. B. buvo prie Marių g. 11 namo, Kaune, esančioje sustojimo stotelėje, kur priėjusios dvi moterys, be jokios priežasties jas sumušė (b.l.4);įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta visuomeninio transporto sustojimo aikštelėje, esančioje Marių g. prie 11 namo, Kaune. Apžiūros metu paimta medinė rankenos dalis, virtuvinis peilis ir trys stiklainiai su kvapo ir foninio kvapo pėdsakais, kurie perduoti saugot Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK (b.l.5-9);Greitosios medicinos pagalbos 2014-04-21 kvietimo kortele Nr. 1415086350-1-1 nustatyta, kad 2014-04-21 03.10 val. VšĮ Kauno m. GMP registruotas kvietimas autobusų stotelėje, adresu Marių g. 14, Kaune, pacientei G. O. (b.l. 18,19);Greitosios medicinos pagalbos 2014-04-21 kvietimo kortele Nr. 1415086731-1-1 nustatyta, kad 2014-04-21 03.10 val. VšĮ Kauno m. GMP registruotas kvietimas adresu Marių g. 14-30-2A, Kaune, pacientei G. O. (b.l. 20,21);Greitosios medicinos pagalbos 2014-04-21 kvietimo kortelėje Nr. 1415086350-1-2 nustatyta, kad 2014-04-21 03.10 val. VšĮ Kauno m. GMP registruotas kvietimas autobusų stotelėje, adresu Marių g. 14, Kaune, pacientei V. B. (b.l. 23,24); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G884/14(02) nurodyta, kad G. O. nustatyta nubrozdinimas kairės ausies kaušelyje, kraujosruva smakro dešinėje, kraujosruva kairio kelio srityje. Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Kraujosruvos padarytos buku daiktu (-ais): nubrozdinimas galėjo būti padarytas įvairias savybes turinčiu daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų (ar daugiau) kontaktų: vienas – į kairės ausies sritį, padarant nubrozdinimą kaušelyje; vienas – į smakro dešinę pusę, padarant kraujosruvą; vienas – į kairio kelio sritį, padarant kraujosruvą. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2014-04-21 apie 02.30 val.). Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant daiktu (-ais) ir / arba atsitrenkiant į daiktą (-us) (b.l.26);Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G915/14(02) nurodyta, kad V. B. nustatyta kraujosruva kairio skruosto srityje, nubrozdinimas kairio skruosto viršutinėje dalyje, kraujosruva viršutinėje lūpoje, kraujosruva apatinės lūpos dešinėje, kraujosruva dešiniame žande, kraujosruva smakro dešinėje, nubrozdinimas kaklo priekyje kairėje, kraujosruva krūtinės dešinėje, kraujosruvos dešiniame žaste, nubrozdinimas bei kraujosruva kairės alkūnės srityje, nubrozdinimas nugaros apatinėje dalyje. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2014-04-21 galimai laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 02.30 val.). Kraujosruvos padarytos buku (-ais) daiktu (-ais); nubrozdinimai galėjo būti padaryti įvairias savybes turinčiu (-čiais) daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas neleidžia nustatyti jų padarymo eiliškumo. Sužalojimai galėjo būti padaryti dešimties (ar daugiau) kontaktų: vienas – į kairio skruosto viršutinę dalį, padarant kraujosruvas dešiniame žande, lūpų dešinėje, smakro dešinėje, vienas – į kaklo priekį kairę pusę, padarant nubrozdinimą; vienas – krūtinės dešinę pusę, padarant kraujosruvą; du – į kairio žasto sritį, padarant kraujosruvą priekiniame paviršiuje, kraujosruvą nugariniame – vidiniame paviršiuose; vienas – nugaros apatinę dalį, padarant nubrozdinimą. Nubrozdinimų, esančių kairio skruosto viršutinėje dalyje bei kaklo priekyje kairėje, vaizdas rodo, kad jie galėjo būti padaryti nagais; kraujosruvų, esančių kairiame žaste lokalizacija bei vaizdas rodo, kad jos galėjo būti padarytos ranka; kitų sužalojimų vaizdas neleidžia tiksliai nustatyti jų padarymo mechanizmą. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant buku (-ais) daiktu (-ais) ir / arba atsitrenkiant į buką (-us) paviršių turintį (-čius) daiktą (-us). Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant buku (-ais) daiktu (-ais) ir / arba atsitrenkiant į buką (-us) paviršių turintį (-čius) daiktą (-us) (b.l.28,29); 2014-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu Nr.1 nustatyta, kad nukentėjusioji G. O. iš septynių jai atpažinti pateiktų fotonuotraukų atpažino antroje fotonuotraukoje esančią J. P. (b.l.35-38);2014-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu Nr.2 nustatyta, kad nukentėjusioji G. O. iš septynių jai atpažinti pateiktų fotonuotraukų atpažino ketvirtoje fotonuotraukoje esančią Ž. J. (b.l.39-42);2014-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji V. B. iš septynių jai atpažinti pateiktų fotonuotraukų atpažino pirmoje fotonuotraukoje esančią Ž. J., kaip jaunesnę moterį, apie kurią davė parodymus (b.l.47-50);liudytojo G. S. parodymais, kad 2014-04-20 susipažino su dviem moterimis – G. ir V.. Iki tol tų dviejų moterų nepažinojo, jų jokie santykiai niekada nesiejo ir nesieja. Jie draugiškai pabendravo ir leido laiką iki 2014-04-21. 2014-04-21 apie 01.00 val. ar 01.30 val., dėl laiko gali ir klysti, jis, G. ir V. ėjo Marių g., Kaune, kol priėjo viešojo transporto sustojimą. Buvo tamsus ir vėlus paros metas, todėl žinojo, kad viešasis transportas nevažiuoja, tačiau iki tol eiti jiems buvo pakeliui. Šiame sustojime sustojo, kurį laiką pasišnekučiavo. Po kurio laiko, kada tiksliai pasakyti negali, pamatė Marių g., Kaune pro juos einančias dvi moteris – viena jų buvo jaunesnė, kita – gerokai už ją vyresnė. Girdėjo, kaip vyresnė moteris nekonfliktiškai pasakė: „su Velykom“. Nežino, ar į tai, ką nors atsakė G., tačiau girdėjo, kaip V. pasakė: „eikit iš kur atėjusios“. Nežino, ar V. prieš tai dar ką nors sakė toms moterims, ar atsakė į jų sveikinimą, tačiau ir pačią frazę „eikit iš kur atėjusios“ ji taip pat pasakė nekonfliktiškai, neįžeidžiančiai, be blogų ketinimų. Tačiau, kaip jis suprato, būtent ši frazė toms dviem moterims ir nepatiko. Tada jos abi priėjo prie jų, o vyresnioji iš karto priėjo arčiau V. ir jai pasakė: „iš kur būsi“, „ko čia esi tokia kieta“. Matė, kad bręsta konfliktas, todėl mandagiai, nekonfliktiškai pasakė, kad „viskas gerai, nekonfliktuokite, juk Velykos“. Jaunesnė moteris buvo netoliese, tačiau labiau arčiau G.. Girdėjo, kaip jaunesnė moteris pasakė: „čia mūsų rajonas“. Kadangi konfliktiškai nusiteikusios buvo tiek vyresnė, tiek jaunesnė moteris, nuo jų abiejų sklido alkoholio kvapas, jis stebėjo tiek vieną, tiek kitą jų, t.y. nuolat tik į vieną jų nežiūrėjo. Pamatė, kad vyresnė moteris muša V., tačiau kada prasidėjo muštynės nepastebėjo. Kai pamatė fizinį kontaktą tarp vyresnės moters ir V., vyresnė moteris ranka laikė V., gulinčią ant asfalto, už jos plaukų ir, nepaleisdama tų plaukų, jėga trankė V. galvą į asfaltą. Kokiu būdu V. nugriuvo ar buvo numesta ant asfalto, nematė. Matė, kad vyresnė moteris trenkė V. galvą į asfaltą ne mažiau kaip penkis kartus. Aiškiai matėsi, kad vyresnė moteris tą daro tyčia, pykdama ant V.. Be to, matė, kaip V. gulint ant asfalto, vyresnė moteris ne tik trankė jos galvą, bet ir tyčia, rankos kumščiu smogė V. į galvą ne mažiau kaip tris kartus. Matė, kaip dar V. gulint ant asfalto, prie jos pribėgo ir jaunesnė moteris bei tyčia, koja spyrė V. į galvą, į pilvą ir į kojas iš viso ne mažiau kaip šešis kartus: iš jų ne mažiau kaip tris kartus į pilvą, ne mažiau kaip du kartus – į galvą bei ne mažiau kaip vieną kartą – į kojas. V. nuolat stengėsi atstumti, atitraukti, smogti ar spirti, kad ištrūkti nuo tų dviejų moterų, tačiau ne ji, o būtent tos moterys buvo muštynių iniciatorės, aiškiai matėsi, kad V. tyčia tų moterų sužaloti neketina, o stengiasi nuo jų apsiginti. V. kelis kartus stengėsi atsistoti, o jai ketinant tai padaryti, jis matė, kaip be minėtų spyrių, jaunesnė moteris tyčia, ne mažiau kaip keturis kartus rankos kumščiu smogė V. į galvą. Jam matant, vyresnė moteris V. nespyrė, kokių nors kitų objektų nenaudojo, tačiau kažkuriuo tai metu vyresnė moteris pasakė: „duokit kas nors peilį, tai perpjausiu jai gerklę“, „kalėjimo tikrai nebijau“ . Jam matant nė viena moterų peilio ar kito įnagio neturėjo, o mušėsi jokių objektų nenaudodamos. Konfliktinės situacijos metu jis stengėsi nuraminti konfliktą, atitraukti jau minėtas dvi moteris nuo V.. Tuo pačiu prie V. priėjo ir G., kuri taip pat norėjo tas moteris atitraukti nuo V.. Jis žodžiu kelis kartus prašė nutraukti konfliktą, nesimušti. Visų tolimesnių įvykių aplinkybių detaliai nupasakoti negali, tačiau matė, kad kažkuriuo tai metu G. atitraukinėja nuo V. vyresnę moterį, o kai atitraukė, vyresnė moteris rankos kumščiu, tyčia vieną kartą smogė G. į galvą ir iš karto po šio smūgio, ranka sugriebė G. plaukus. Matė, kaip ji juos tampė, tyčia G. galvą jėga sutrenkdama į asfaltą ne mažiau kaip du kartus. Ar dar ką G. darė vyresnioji moteris, nematė, tačiau pastebėjo, kad kažkuriuo tai metu prie G., jau pargriuvusios ant asfalto, pribėgo jaunesnė moteris. Jaunesnė moteris rankos kumščiu, ne mažiau kaip tris kartus tyčia smogė ant asfalto gulinčiai G. į galvą. Ar be to jaunesnė moteris dar ką nors darė G., nematė. Negirdėjo, kad mušdamos G. tos moterys ar kuri nors jų būtų ką nors sakiusios G. ar viena kitai, tačiau tikrai galėjo ir negirdėti, jeigu jos ką nors sakė. Kai pamatė mušamą G., priėjo prie jos, stengėsi atitraukti ją mušančias moteris, todėl tuo metu V. kurį laiką nestebėjo. Vėliau, žvilgtelėjęs V. link, pamatė, kad ji bėga vieno iš daugiabučių namų, esančių Marių g., Kaune, link. Tuo pat metu iš įvykio vietos pasitraukė ir abi minėtos moterys. Jos kurį laiką bėgo kartu, tačiau vėliau fragmentiškai matė, kad vyresnė moteris nubėgo Marių g., Kaune, o jaunesnė nubėgo paskui V.. G. gulėjo ant asfalto, nesikėlė, matė, kad ji tai atgaudavo, tai prarasdavo sąmonę, todėl liko šalia jos. Neturėjo galimybės kviesti greitosios medicinos pagalbos ar policijos, nes jo telefonas buvo išsikrovęs. Bandė šnekinti sąmonę vis prarandančią G., tačiau netrukus į minėtą sustojimą atbėgo vyras, kaip vėliau sužinojo – V. sugyventinis. Po kurio laiko atbėgo ir V.. Tada V. sugyventinis telefonu paskambino bendruoju pagalbos telefonu, galimai greitajai medicinos pagalbai ir policijai (b.l.51-52);2014-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu Nr.1 nustatyta, kad liudytojas G. S. iš septynių jam atpažinti pateiktų fotonuotraukų atpažino pirmoje fotonuotraukoje esančią J. P. (b.l.53-56); 2014-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu Nr.2 nustatyta, kad liudytojas G. S. iš septynių jam atpažinti pateiktų fotonuotraukų atpažino trečioje fotonuotraukoje esančią Ž. J. (b.l.57-60);J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.67,68);Ž. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.75,76);

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.