Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Raimundas Krušinys Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.7., 1.2.14.2.1.

NUTARTIS

2007 m. rugpjūčio 29 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. Š. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžio, kuriuo T. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­­blikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta, iš dalies ją sudedant su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-06 ir 2007-03-28 nuosprendžiais skirtų bausmių dalimis, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

T. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2005 m. gegužės mėn. 6 d., apie 01.00 val., išėmęs lango stiklą, pateko į parduotuvės „Sodo skrynia“, esančios (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, priklausančios B. G. įmonei, prekybinį paviljoną, iš kur pagrobė B. G. įmonei priklausantį turtą - kasos aparatą „Omron RS1008“, 528,37 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną Mitsubishi Trium MT 040 su SIM kortele, 25,41 litų vertės, 2 vnt. PH matuoklių, kurių bendra vertė 470 litų, vežimėlį, 170 litų vertės, plastikinį suvenyrą - sėdintį šunį, 90 litų vertės, 2 vnt. varpelių iš bambuko, kurių bendra vertė 48 litai, padarydamas B. G. įmonei bendrą 1331,78 litų turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės prašymą apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjo prašymą apeliacinį skundą tenkinti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neneigia ir pats nuteistasis. Įstatymas už nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką numato laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų. Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad T. Š. nusikalto septintą kartą, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už turtinių nusikaltimų padarymą, apysunkį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. Nuosprendyje konstatuota, jog atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Be to, įvertinta tai, kad administracinių teisės pažeidimų T. Š. nėra padaręs, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje nepareikštas civilinis ieškinys. Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pagrįstai nuteistajam T. Š. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra žymiai mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Švelninti paskirtąją bausmę nėra įstatyminio pagrindo.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad T. Š. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. S. automobilio vagystė), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti M. S. automobilį), BK 178 str. 2 d.(R. V. turto vagystė, įsibrovus į saugyklą), BK 178 str. 2 d. (M. V., P. B., V. B. automobilių vagystė), pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, skundžiamu nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrino, iš dalies sudedant, su minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių dalimis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams. Pažymėtina, kad bausmių bendrinimo būdą ir tuo pačiu bendrintinos bausmės dalį teismas parenka savo nuožiūra, atsižvelgdamas į galimybes individualizuoti bausmę. Kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju paskirtoji galutinė subendrinta bausmė yra teisinga, keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

nuteistojo T. Š. apeliacinį skundą atmesti.