Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, MB „(duomenys neskelbtini)“, mažosios bendrijos įkūrėjas, užsiima auto remontu, gyvenamoji vieta Jonava, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. adresu Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 5 d. 01.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, su savimi nešiojamoje piniginėje, dviejuose plastikiniuose maišeliuose neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 14 vnt. tablečių su psichotropine medžiaga MDMA, kurios bendroji masė yra 1,670 g, taip pat nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,193 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. T. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.00 val., jis atvyko į (duomenys neskelbtini) kur vyko „(duomenys neskelbtini)“ festivalis. Ten susitiko draugus, vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu, kai jis jau buvo neblaivus, galėjo būti jau ir po 00:00 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje prie jo priėjo vaikinas apie 23 metų amžiaus, kuris jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Kadangi jis jau buvo neblaivus, susigundė su pasiūlymu ir paklausė, ką jis turi. Vaikinas pasakė, kad turi kokaino ir „ratų“, taip pat paminėjo, kad jei pirks vieną tabletę „ratų“ brangiau bus. Jis nusprendė iš to vaikino įsigyti visam savaitgaliui siūlomą jam kiekį kokaino ir „ratų“. Už įsigytas narkotines medžiagas jis vaikinui sumokėjo 200 eurų, po 50 eurų kupiūromis. Narkotines medžiagas pirko sau, savo reikmėm, neketino su niekuo dalintis ir niekam duoti ar parduoti. Jo buvimo festivalyje metu, iki tol kol jį apieškojo policijos pareigūnai, jis sunaudojo, kažkokią dalį kokaino ir viena su puse tabletės „ratų“, visą kitą likusią dalį narkotinių medžiagų policijos pareigūnai rado pas jį piniginėje dalinės apžiūros metu. Rastos narkotinės medžiagos buvo iš jo paimtos policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai jį informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jį nuvežė į gydymo įstaigą šlapimo tyrimo pridavimui. Anksčiau niekada nėra vartojęs jokių narkotinių medžiagų. Šiuo atveju jas įsigijo būdamas neblaivus iš smalsumo, norėjosi pabandyti. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti teismo jam skirtą baudą už jo padarytą nusikaltimą (b. l. 54–65, 68–81).

Be kaltinamojo A. T. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d. dirbant su specialistu R. Š. pagal priemonių planą (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje vykstančiame renginyje „(duomenys neskelbtini)“, patruliuojant minėto renginio teritorijoje, apie 01.00 val., pastebėjo takeliu einančius du asmenis, kurie jį pamatę sutriko, sustojo, atrodė išsigandę. Tai sukėlė įtarimą, todėl jie, policijos pareigūnai, prie jų sustojo. Tai buvo D. Ž. ir A. T., (duomenys neskelbtini). Pas D. Ž. draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Paklausus A. T., ar jis turi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi. Apžiūrint jo piniginę viename jos skyrių rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, taip pat rastas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo 13 vnt. rausvų tablečių ir vienos tabletės pusė dalies. A. T. nurodė, kad tai „ratai“ skirti savo reikmėms. A. T. buvo sulaikytas, pas A. T. rasti daiktai paimti (b. l. 19).

Iš ikiteisminio tyrimo metu paskirto, pas A. T. rastų medžiagų tyrimo, nustatyta, kad gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada iš kurios matyti, kad iš A. T. piniginės paimtų narkotinių medžiagų nustatyta, jog tai yra baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,193 g.; 13 vnt. rožinės spalvos tablečių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 1,641 g., Rausvos–melsvos spalvų tabletės dalyje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. GD1466711) yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,029 g. (b. l. 15, 26–33).

Iš, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtos, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. A. „kūno“ (BODY) kameros vaizdo įrašo nustatyta, kad atlikta šio įrašo apžiūra. Iš BODY kamerų vaizdo ir garso įrašų „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad įrašo trukmė yra 04:59 min. Matyti, kad įtariamasis A. T. iš karto kaltę pripažino, teigdamas jog narkotinę medžiagą – kokainą ir „ratus“ (tabletes su psichotropine medžiaga – MDMA) įsigijo sau, savo reikmėms (b. l. 41–42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono sav., (duomenys neskelbtini) teritorija (b. l. 10–14).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis A. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, adresu Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 5 d. 01.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, su savimi nešiojamoje piniginėje, dviejuose plastikiniuose maišeliuose neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 14 vnt. tablečių su psichotropine medžiaga MDMA, kurios bendroji masė yra 1,670 g, taip pat nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,193 g.

Byloje kaltinamojo A. T. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, anksčiau ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai.

Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad A. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko, prašo nustatyti ilgesnį bausmės vykdymo terminą. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dirba, administracine tvarka baustas (b. l. 101), pas gydytoją psichiatrą nesilankė, dėl priklausomybių neregistruotas (b. l. 97). Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. T. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likę milteliai (kokainas – 0,198 g; rožinės spalvos milteliai MDMA – 4,929 g; rausvos–melsvos spalvos milteliai – 0,181 g) supakuoti į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL, tai yra, 2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, A. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 34 MGL, tai yra, 1700,00 Eur ( vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. T., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likę milteliai (kokainas – 0,198 g; rožinės spalvos milteliai MDMA – 4,929 g; rausvos–melsvos spalvos milteliai – 0,181 g) supakuoti į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.