Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1. 2015 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) - 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2015 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 18 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 8 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams;

3. 2017 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2018 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas 2017 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas;

4. 2019 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje-Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto šaltinio, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo rankose laikė du paketėlius iš popieriaus su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu – 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio gryna masė yra 0,0164 g, iki kol 2019 m. gruodžio 28 d. apie 15.00 val. šiuos paketėlius su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis G. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis 2019 m. gruodžio 28 d. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, prie klubo durų ant žemės rado du į tualetinį popierių supakuotus paketėlius. Juos paėmęs pamatė, kad juose yra tabakas. Kadangi yra rūkantis juos pasiėmė ir po 5 ar 10 minučių buvo sulaikytas pareigūnų. Rastus paketėlius nešėsi rankose. Sulaikius pareigūnai jo paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Po to pareigūnai jo paklausė, ką jis turi rankose ir liepė jas atgniaužti. Pareigūnų reikalavimą atgniaužti rankas įvykdė iš antro karto. Pareigūnai iš rankų paėmė rastus paketėlius, juos apžiūrėjo ir nuvedė jį budinčiąją dalį. Nurodė, kad atliekant dalinę kratą, jis buvo pasimetęs, negali paaiškinti, kodėl nevykdė pareigūnų nurodymų. Anksčiau jam dalinė krata pataiso įstaigoje buvo atlikta du ar tris kartus. Savo veiksmus vertina blogai, nes iš karto pareigūnams neatidavė rastų paketėlių. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nei paprašė prokurorė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 28 d. nuo 8.00 val. dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu mobiliajame poste. Apie 15.00 val. jis pastebėjo nuteistąjį G. R., kuris blaškėsi, elgėsi keista, stebėjo aplinką. Todėl jis nusprendė atlikti nuteistajam dalinę kratą. Prieš atliekant dalinę kratą nuteistasis G. R. buvo neramus, giliai kvėpavo, drebėjo. Atliekant nuteistojo G. R. dalinę kratą, nuteistasis stovėjo nusukęs rankas nuo jo, buvo sugniaužęs kumščius, kuriuose buvo du paketėliai iš tualetinio popieriaus. Jis nuteistajam nurodė atiduoti paketėlius, tačiau nuteistasis nurodymo iš karto nevykdė ir jų neatidavė. Po to jis paėmė nuteistajam už rankos riešo ir dar kartą nurodė, kad nuteistasis atiduotų rankose laikytus paketėlius. Nuteistasis atidavė jam rankose turėtus paketėlius. Atidaręs paketėlius pamatė, kad juose yra augalinės kilmės medžiaga. Po to nuteistasis buvo perduotas kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Nurodo, kad nuteistais aiškindamas, kad 2019 m. gruodžio 28 d. apie 14.30 val. paketėlius rado prie pataisos įstaigoje esančio klubo sako netiesą, nes tą dieną ir tokius laiku jis neturėjo teisės būti prie pataisos įstaigoje esančio klubo. Taip pat nurodo, kad pataisos įstaigoje dirba aštuonis metus ir žino, kad nuteistieji psichotropines medžiagas nešasi supakuotas į popierių at tualetinį popierių, o tabako tokiose pakuotėse nesinešioja, susisuka cigaretes.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 28 d. kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos trečiasis kriminalinės žvalgybos skyrius gavo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. R. dokumentinę medžiagą (Nuteistojo asmens kratos protokolas Nr. 43-29763; Tarnybinis pranešimas Nr. 43-29764), kad 2019-12-28 apie 15.00 val. trečiajame sektoriuje, gyvenamosios zonos apėjimo metu, prie įėjimo į 1-4 būrį, atlikus nuteistojo G. R., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę kratą, iš nuteistojo rankų paimti du paketėliai iš tualetinio popieriaus su augaline rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga viduje (b. l. 1).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. R. tarnybinio pranešimo Nr. 43-29764 matyti, kad 2019 m. gruodžio 28 d. apie 15 val. gyvenamosios zonos apėjimo metu, prie įėjimo į 1-4 būrį, atliko dalinę kratą nuteistajam G. R. ir rado bei paėmė iš nuteistojo abiejų rankų du paketėlius suvyniotus į tualetinį popierių su augalinės kilmės rudos spalvos galimai narkotine medžiaga. Atvedus nuteistąjį į budėtojų dalį ir ten atlikus visuminę kratą daugiau neleistinų daiktų nepaimta. Medžiaga perduota į KŽS (b. l. 7).

Iš nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. 43-29763 matyti, kad nuteistajam G. R. 2019 m. gruodžio 28 d. 15.00 val. prie įėjimo į 1-4 būrius atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta du paketėliai įvynioti į tualetinį popierių su augalinės kilmės rudos spalvos galimai narkotine medžiaga. Paketėliai paimti iš nuteistojo rankų. Medžiaga perduota į KŽS. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu nuteistasis G. R. pretenzijų nereiškė (b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus teritorija prie įėjimo į nuteistųjų 1-4 būrių gyvenamąjį pastatą (b. l. 15-20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du paketėliai iš tualetinio popieriaus su augaline rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga viduje (b. l. 9-13).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-6 (20) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį yra pridėta psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido – 4 fluoro-MDMB-BINACA. Tirti pateiktame tabake su sintetiniu kanabinoidu, kurio masė – 0,7807 g, yra 0,0164 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA (b. l. 41-43).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis G. R. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojo M. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, bei ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytinais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. R. paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 28 d. d. apie 15.00 val. jis dirbo Pravieniškių pataisos namuose 3–ame sektoriuje ir prie įėjimo į pirmą ir ketvirtą būrius pastebėjo keistai besielgiantį nuteistąjį G. R.. Priėjęs prie nuteistojo atliko dalinę kratą, kurios metu nuteistasis buvo pasimetęs, nervinosi. Po to nuteistajam G. R. liepė parodyti, ką jis turi rankose, nes rankas nuteistasis laikė sugniaužęs. Nuteistasis į reikalavimą nereagavo ir toliau laikė rankas sugniaužęs. Tik po pakartotinio reikalavimo ir paėmus nuteistajam už rankos, nuteistasis G. R. pakluso jo nurodymui ir atgniaužė rankas. Nuteistojo rankose buvo rasti du paketėliai iš tualetinio popieriaus skiaučių. Nuteistasis sakė, kad jose yra tabakas. Liudytojo M. R. duoti parodymai patvirtina, kad nuteistasis G. R. būdamas prie pirmo ir ketvirto būrio patalpų elgėsi keistai, kas atkreipė jo dėmesį. Po to liudytojui M. R. atliekant dalinę kratą nuteistasis G. R. abiejose rankose laikė du paketėlius iš tualetinio popieriaus skiaučių, jų iš karto neatidavė, ir tik pakartotinai jam pareikalavus, paėmus nuteistajam už rankos, padavė rankose turėtus paketėlius. Taip pat iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad atliekant kratą, nuteistasis G. R. buvo pasimetęs, nervinosi. Visi šie liudytojo nurodyti nuteistojo G. R. veiksmai rodo, kad nuteistasis žinojo, jog rankose buvusiuose paketėliuose laiko tabaką su psichotropine medžiaga. Jeigu nuteistasis G. R. rankose buvusiuose paketėliuose būtų laikęs tabaką, o ne tabaką su psichotropine medžiaga, jis po pirmo pareigūno pareikalavimo būtų atidavęs rankose laikytus paketėlius, nebūtų jaudinęsis ir sunerimęs, nes kaip ir pats teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dalinė krata jo atžvilgiu atliekant laisvės atėmimo bausmę buvo atliekama ne pirmą kartą.

Teismas laiko, kad liudytojo M. R. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį G. R.. Tai, kad tą dieną pas kaltinamąjį G. R. buvo rasta psichotropinių medžiagų, patvirtina specialisto išvada Nr. 11-6(20) (b. l. 41-43).

Kaltinamojo G. R. aiškinimas, kad jis nesuprato, jog pas jį rastuose paketėliuose buvo tabakas su psichotropine medžiaga, vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis G. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje-Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto šaltinio, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo rankose laikė du paketėlius iš popieriaus su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu – 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio gryna masė yra 0,0164 g, iki kol 2019 m. gruodžio 28 d. apie 15.00 val. šiuos paketėlius su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamojo posėdžio metu nebuvo surinkta įrodymų, jog kaltinamasis G. R. tabaką su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis įgijo turėdamas tikslą jas platinti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad kaltinamasis G. R. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Kaltinamojo G. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą vieką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus G. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas keturis kartus, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas tris kartus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 46-47, 48). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina žymiai mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2019 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam G. R. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinis įrodymas: 02354 g tabako su sintetiniu kanabinoidu – 4-fluoro-MDMB-BINACA, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktinis įrodymas: pakuotė, esanti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 metų 6 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 11 (vienuolika) mėnesių ir 22 (dvidešimt dvi) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. liepos 30 d.

Paskirti G. R. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Daiktinis įrodymas: 02354 g tabako su sintetiniu kanabinoidu – 4-fluoro-MDMB-BINACA, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktinis įrodymas: pakuotė, esanti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. R. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.