Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu civilinėje byloje pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys M. N., E. N., nepilnametis K. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo paskirti suinteresuotą asmenį M. N. nuolatine nepilnamečio K. P. rūpintoja ir nustatyti jo gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja.

Pareiškėja 2016 m. gruodžio 19 d. pateikė prašymą dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu, kuriame nurodo, kad M. N. būklė labai pablogėjo, dėl šios priežasties ji nesugebės būti tinkama nuolatine nepilnamečio K. P. rūpintoja. Pareiškėja ieškos kito rūpintojo nepilnamečiui ir kreipsis į teismą su nauju pareiškimu. Todėl prašo vadovautis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsniu ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Prašymas tenkinamas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį (pareiškimą) (CPK 42 straipsnio 1 dalis). CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas (pareiškėjas) tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio (pareiškimo) kopijos atsakovui (suinteresuotam asmeniui), turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį (pareiškimą). Vėliau ieškinį (pareiškimą) atsiimti galima tik turint atsakovo (suinteresuoto asmens) sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą pareiškimą pateikimo, teismo šaukimas į posėdį) yra įteikti, suinteresuoti asmenys 2016 m. gruodžio 14 d. teismo posėdyje nedalyvavo, be to, M. N. informavo pareiškėją apie pablogėjusią sveikatos būklę, dėl ko ji negalės būti tinkama nepilnamečio rūpintoja, todėl nesant kliūčių pareiškimui atsiimti, pareiškėjos prašymas tenkinamas (CPK 139 straipsnio 1 dalis) ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtas. Pareiškėjai išaiškinama, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ateityje pareikšti tapatų pareiškimą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos, nes į valstybės biudžetą išieškoma suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka 139 straipsniu, 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys M. N., E. N., nepilnametis K. P., palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.