Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, nedalyvaujant pareiškėjui G. Č., dalyvaujant jo atstovei advokato padėjėjai I. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-06-08 nutartimi iškėlė UAB „Tis“ direktoriui T. P. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. parodė, kad jis nepateikė G. Č. informacijos apie įmonės veiklą todėl, jog suprato, kad akcijų pirkimas buvo fiktyvus. V. B. jam siūlė akcijas įsigyti už 80 000 Lt. Jam nesutikus už tokią sumą pirkti, akcijas pardavė už 40 000 Lt kitam asmeniui. Gavęs informaciją, kad G. Č. yra naujasis akcininkas, kreipėsi į advokatus dėl pirkimo-pardavimo sutarties užginčijimo, nes pagal įstatymą, jei keičiasi pardavimo kaina, pirmumo teisę įsigyti akcijas turi įmonės bendrasavininkas. Jis su advokatais ėmė ruošti ieškinį. Buvo susitikęs su G. Č., kalbėjo apie verslo perspektyvas, tačiau suprato, kad G. Č. nesirengia būti akcininku. V. B. ir A. B. perpirko akcijas iš G. Č. ir 2012-06-21 įmonės akcijas pardavė jam. G. Č. žodžiu į jį nesikreipė, neprašė pateikti informacijos apie įmonę, kreipėsi tik raštu po to, kai susitiko aptarti verslo tolimesnę plėtrą. Informacijos nepateikė, nes manė, kad G. Č. nėra akcininkas. Akcininku tampama tada, kai šis faktas yra įregistruojamas. Įregistruoti privalo įmonės direktorius. G. Č. neįregistravo todėl, kad ruošėsi užginčyti akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Jis gavo registruotą laišką, kuriame nurodoma, kad G. Č. yra akcininkas, gavo sutartį. Taip pat gavo iš advokatų kontoros „Černiauskas ir partneriai“ prašymą pateikti dokumentus.

G. Č. atstovė advokato padėjėja I. G. parodė, kad buvo du akcininkai – T. P. ir V. B.. V. B. nusprendė parduoti savo akcijas, informavo kitą akcininką apie šį ketinimą. T. P. neišreiškė pageidavimo akcijas įsigyti, todėl V. B. nusprendė parduoti trečiajam asmeniui – pareiškėjui G. Č.. G. Č. sudarė su V. B. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, informavo bendrovę ir jos direktorių – T. P. apie akcijų perleidimą. Tačiau akcininkas T. P., kuris yra ir direktorius, akcijų perleidimo ir G. Č., kaip akcininko, nepripažino, jo neįregistravo. G. Č. buvo izoliuotas nuo įmonės veiklos, jam nebuvo teikta jokia informacija. Užklausimą dėl informacijos pateikimo, siunčiant registruotu laišku, išsiuntė advokatų profesinė bendrija „Černiauskas ir partneriai“. Buvo gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovų atsakymas, kad T. P. nėra žinomas faktas apie akcijų perleidimą. Buvo pateikta dar kartą akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir prašyta pateikti prašytus dokumentus. Tai, kad antrą prašymą T. P. gavo, patvirtina kurjerių atsakymas ir įteikimo pažyma. Net pateikus antrą kartą akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, prašyta informacija nebuvo pateikta. Tačiau šiuo metu kilęs ginčas yra išspręstas, yra įvykęs akcijų pasikeitimas. G. Č. nebėra akcininkas.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011 m. spalio mėn. pardavė savo akcijas G. Č.. Jis, kaip jam žinoma, akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pateikė UAB „Tis“ direktoriui T. P., kuris turėjo tai užregistruoti registre. Š.m. gegužės mėn. gavo kvietimą atvykti į UAB „Tis“ akcininkų susirinkimą kaip akcininkas, bet jis jau buvo pardavęs akcijas. Nuvyko kartu su G. Č.. Susirinkimo metu T. P. nepripažino G. Č., kaip akcininko, sakė, kad G. Č. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties nepateikė. Po susirinkimo su T. P. bandė spręsti šią problemą. Sutarė, kad T. P. nupirks akcijas, bet šis pageidavo pirkti iš jo. Kadangi akcijos buvo nebe jo, tai jis iš G. Č. akcijas atpirko gal gegužės mėnesį. Po to šias akcijas pardavė T. P..

Liudytoja A. B. parodė, kad žino tik tiek, kad jos vyras pardavė akcijas G. Č. prieš kokį pusmetį, ar metus. Girdėjo, kad T. P. nepripažino G. Č., kaip akcininko, todėl T. P. su jos vyru sutarė, kad akcijas pirks tik iš vyro. Dėl tos priežasties jos vyras iš G. Č. turėjo perpirkti akcijas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalis nustato, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jei šie dokumentai nesusiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip 1/2 akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad UAB „Tis“ direktorius T. P. nesuteikė jokios informacijos įmonės akcininkui G. Č., šiam paprašius. Įstatymas numato 7 dienų laikotarpį nuo reikalavimo gavimo dienos, per kurį privaloma sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti prašomų dokumentų kopijas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. įtvirtinta bendrovės pareiga nereiškia pareigos siųsti prašomus dokumentus, tačiau bendrovės vadovas privalo akcininkui ar jo įgaliotam asmeniui pateikti prašomus dokumentus susipažinti, taigi ir informuoti apie tokios galimybės laiką ir vietą, tai padaryti per įstatymo nustatytą terminą (LVAT nutartys Nr. N5 –1298/2006, Nr. N5 –1298/2006). Už bendrovės dokumentų ir kitos informacijos pateikimą akcininkams ir kitiems asmenims yra atsakingas bendrovės direktorius. T. P. paaiškinimas, kad manė, jog G. Č. tik fiktyviai įsigijo akcijas, jis ruošėsi ginčyti akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, neatleidžia direktoriaus nuo prievolės sudaryti sąlygas bendrovės buveinėje akcininkui susipažinti su prašomais dokumentais, kadangi tiek įstatymas, tiek bendrovės įstatai numato, kad bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, tik jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Šiuo atveju teismas vertina, kad nebuvo sudarytos sąlygos akcininkui susipažinti su prašomais dokumentais, taip pažeidžiant akcininko teisę gauti informaciją.

Aukščiau nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P., būdamas UAB ,,Tis“ direktoriumi, nepateikė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. numatytos ir prašomos pateikti informacijos, nesudarė sąlygų susipažinti su tokia informacija, todėl pažeidė paminėto įstatymo 16 str. numatytas akcininko G. Č. neturtines teises, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str.). Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas), į pareiškėjo G. Č. rašytinį, jo atstovės žodinį prašymą griežtai nebausti pažeidėjo, į tuo metu buvusią konfliktišką situaciją, kuri šiuo metu yra išspręsta, T. P. skirtina mažesnė nuobauda nei LR ATPK 50⁵ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t. y. taikytinas LR ATPK 30¹str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 50⁵ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

T. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d., ir nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6040, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.