- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-08-14
- Bylos Nr.
- A-575-1446-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Stasys Gudynas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Atsakovas
- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų autobusai“
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų autobusai“ skundą atsakovui Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007 m. rugsėjo 3 d. įsakymo Nr. 2B-305 „Dėl vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo) 3 punktu nuspręsta už keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 punkte nurodytą pažeidimą, nustatytą 2007-06-20 aktu Nr. L23/KPA-L-07-03, - neteisingų ataskaitų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius duomenų pateikimą - išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ jau atlygintą per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius negautų pajamų sumą 97774,22 Lt iš per 2007 m. liepos mėnesį šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumos, t.y. 33896,43 Lt ir likusią dalį 63877,79 Lt iš per kitus ataskaitinius mėnesius šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumų.
II.
Pareiškėja UAB „Zarasų autobusai“ kreipėsi į administracinį teismą prašydama panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. 2B-305 ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad skundžiamame įsakyme nurodoma, jog pareiškėja pateikė neteisingas ataskaitas apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius, dėl ko ir buvo nubausta. Tačiau, pareiškėjos teigimu, ataskaitos buvo patektos teisingos, nepažeidžiant su atsakovu 2007-03-19 sudarytos sutarties 5.5 punkto nuostatų. Pažymėjo, kad UAB „Zarasų autobusai“ 2007-03-21 įsakymas, nustatantis bilietų kainas, buvo priimtas vadovaujantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu, kuriame buvo nurodytas maksimalus įkainis vienam kilometrui - 16 ct be PVM. Tačiau skaičiuojant PVM, buvo padaryta klaida, tai yra, apvalinant skaičių, Eksploatacijos skyriaus viršininkas padarė klaidą ir nustatė įkainį už vieną kilometrą - 17 ct, o turėjo būti - 16,8 ct. Ši klaida bendrovės 2007-04-13 įsakymu buvo ištaisyta ir įkainis už vieną kilometrą nustatytas - 16 ct. Atkreipė dėmesį, kad dėl padarytos klaidos Eksploatacijos skyriaus viršininkui buvo pareikštas įspėjimas ir kad klaidingas tarifas nustatytas tik kieto tipo autobusams, o minkštiesiems autobusams buvo taikyti tinkami tarifai. Dėl padarytos klaidos per kovo mėnesį taikant neleistinai padidintą tarifą negautų pajamų atlyginimo dydis viršytas - 3,58 Lt, per balandžio mėnesį - 32,78 Lt, iš viso -36,36 Lt, todėl mano, kad bausti ją 97774,22 Lt suma yra neteisinga.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos atsiliepimu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Inspekcijos pareigūnai 2007-06-20 patikrino pareiškėjos transporto lengvatų taikymą tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bei dėl to negautų pajamų apskaitą įmonėje ir nustatė bei patikrinimo akte užfiksavo, kad UAB „Zarasų autobusai“ nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 taikė 0,17 Lt su PVM už vieno kelio kilometro tarifą vežant keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutais paprasto tipo autobusais, kai tuo metu Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-09 nutarimu buvo suderintas šio vežėjo keleivių vežimo paprasto tipo autobusais tarifo dydis 0,16 Lt už vieną kelio kilometrą be PVM (16,8 ct už l kelio km su PVM). Todėl įmonės pateiktose ataskaitose negautų pajamų dėl lengvatų suma didesnė, nei reali, tai yra vežėjas, nustatydamas didesnes bilietų kainas, nei leidžia teisės aktai, ne tik neteisėtai pasipelnė keleivių sąskaita, bet ir neteisėtai gavo iš valstybės biudžeto didesnes kompensacijas nei galėjo gauti. Nustačius, kad duomenys, pateikti UAB „Zarasų autobusai“ kovo ir balandžio mėnesių ataskaitose, neatitinka duomenų, nustatytų įmonės patikrinimo metu, skundžiamu įsakymu buvo nuspręsta išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ jau atlygintą per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius negautų pajamų sumą 97774, 22 Lt iš per kitus ataskaitinius mėnesius šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumų. Pareiškėjos teiginys, kad ji nepažeidė 2007-03-19 sutarties 5.5 punkto reikalavimų ir pateikė teisingas ataskaitas pagal tokius duomenis kokie buvo, yra visiškai nepagrįstas. Atsakovo nuomone, vežėjo padidintos kompensuojamos sumos dydis nėra poveikio priemonių griežtumą apsprendžiantis veiksnys.
III.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 10 d. sprendimu nusprendė pareiškėjos UAB „Zarasų autobusai“ skundą tenkinti iš dalies: Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007-09-03 įsakymo Nr. 2B-305 3 punktą panaikinti dalyje, kuria nuspręsta išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ 97737,86 Lt; 3 punkto dalį dėl 36,36 Lt išskaičiavimo iš UAB „Zarasų autobusai“ palikti nepakeistą. Teismas nurodė, kad pagal Transporto lengvatų įstatymo 8 str. 3 p., vežėjų išlaidos (negautos pajamos), susijusios su lengvatų taikymu, kompensuojamos (atlyginamos) pagal su jais sudarytas sutartis iš valstybės ir savivaldybių biudžetų Vyriausybės nustatyta tvarka: dėl važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų, nustatytų šio įstatymo 5 straipsnio 1-5 ir 7 dalyse, - iš valstybės biudžeto. Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478 patvirtinto Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11.1. punktas numato, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas, nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų. Pagal UAB „Zarasų autobusai“ ir Valstybinė kelių transporto inspekcijos 2007-03-19 sutarties Nr. 26/07 5.5 punktą, Inspekcija nustačiusi, kad vežėjas parduoda su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo bilietų apskaitą, teikia Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas, turi teisę nekompensuoti (neatlyginti) visų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, išlaidų (negautų pajamų), taip pat taikyti kitas sankcijas. Be to, pagal šios sutarties 5.6 punktą, kad Inspekcija nustačiusi, kad vežėjas padarė 5.5 punkte nurodytą pažeidimą turi teisę visą išmokėtos kompensacijos (atlyginimo) sumą išskaičiuoti iš kitų ataskaitinių mėnesių šio vežėjo išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų kompensacijų (atlyginimo). Teismas nustatė, kad UAB „Zarasų autobusai“ 2007-03-21 įsakymo Nr. 5-2, 2 punktu buvo nustatyta, kad paprasto tipo autobusais aptarnaujamuose tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bilietų kainos pakeistos taikant 0,170 Lt tarifą vienam kilometrui. Valstybinė kelių transporto inspekcija atlikusi patikrinimą nustatė, kad nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 įmonė taikė 0,17 Lt už l kel. km tarifą vežant keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutais paprasto tipo autobusais, nors Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-11-09 nutarimu Nr. 03-77 suderintos šio vežėjo keleivių vežimo paprasto tipo autobusais tarifo maksimalus dydis 0,16 Lt už l kel. km be PVM. Tokiu būdu nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 taikant padidintą tarifą negautų pajamų atlyginimo dydis viršytas 36,36 Lt. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2007-09-03 įsakymo Nr. 2B-305 3 punktu buvo nuspręsta išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ jau atlygintą per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius negautų pajamų sumą 97774,22 Lt iš per 2007 m. liepos mėnesį šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumos, t.y. 33896,43 Lt ir likusią dalį 63877,79 Lt iš per kitus ataskaitinius mėnesius šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumų. Teismas pažymėjo, kad pagal ataskaitos apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 metų kovo-balandžio mėn. duomenis, skaičiuojant abiejų tipų autobusų bilietų kainas bendra negautų dėl keleiviams suteiktų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais lengvatų pajamų atlyginimo suma litais yra 97774,22 Lt, o skaičiuojant tik paprasto tipo autobusų bilietų kainas - bendra suma yra 5806,8 Lt - kovo mėn. ir 5676,77 Lt - balandžio mėn. Atsižvelgiant į tą faktą, kad pareiškėja, bilietų tarifų kainas padidino tik paprastojo tipo autobusams, teismo vertinimu, pareiškėjos negautų pajamų suma būtų 11483,57 Lt, kuri ir galėtų būti išskaičiuota. Taip pat teismas pažymėjo, kad šiuo atveju, atsakovas konstatavo, kad pareiškėja pateikė neteisingus ataskaitų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius duomenis. Tačiau neteisingi duomenys buvo pateikti dėl aritmetinės klaidos, suapvalinant paprasto tipo autobuso bilieto tarifą 0,17 Lt. Teismas pažymėjo, kad Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-12-09 nutarimu Nr. 03-77 pareiškėjai nustatyta tarifo suma yra be PVM (0,16 Lt už l kel. km.), o apskaičiuodama PVM pareiškėja padidino maksimalų tarifą 0,002 Lt. Tokiu būdu bendra padidinta suma per 2007 m. kovo - balandžio mėn. sudaro 36,36 Lt. Taip pat teismas pažymėjo, kad UAB „Zarasų autobusai“ 2007-04-13 įsakymu Nr. 5-5 nuo 2007-04-14 buvo pakeista paprasto tipo autobusais aptarnaujamuose tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bilietų kaina, taikant 0,16 Lt tarifą vienam kilometrui. Šią aplinkybę teismas vertino kaip pareiškėjos teisinę padėtį lengvinančią. Teismas konstatavo, kad nuobauda turi būti skiriama įvertinus padaryto nusižengimo žalą, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principus, t.y. nuobaudos griežtumas turi atitikti nusižengimo mastą. Šiuo atveju, teismo vertinimu, dėl pareiškėjos netikslingai atlikto aritmetinio apsirikimo atsiradusi žala, neatitinka paskirtos nuobaudos dydžiui. Teismo nuomone, iš pareiškėjos turėtų būti išskaičiuota tik padarytos žalos dydžio (36,36 Lt) suma.
IV.
Atsakovas Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundą atmesti. Apeliacinį skindą grindžia šiais argumentais:
1) Apelianto nuomone, teismas konstatuodamas, kad pareiškėja, bilietų tarifų kainas padidino tik paprastojo tipo autobusams, ir kad iš pareiškėjos galėtų būti išskaičiuota tik ta negautų pajamų suma, kuri atsirado už paprastojo tipo autobusų bilietams taikytas lengvatas, neteisingai aiškino Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11.1. punkto nuostatas. Paaiškina, kad jei vežėjas teikia Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas, pagal Aprašo 11.1. punktą Inspekcija nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų. Aprašo nuostatose visiškai nėra užsimenama, kad tokiu atveju nekompensuojamos negautos pajamos skirstomos pagal autobuso tipus ar pagal aptarnaujamus maršrutus.
2) Paaiškina, kad įmonės patikrinimo akte Nr. L23/KPA-L-07-03 užfiksuota, jog UAB „Zarasų autobusai“ nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 taikė 0,17 Lt su PVM už l kel.km tarifą vežant keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutais paprasto tipo autobusais, kai tuo tarpu Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. 03-77 suderintos šio vežėjo keleivių vežimo paprasto tipo autobusais tarifo dydis 0,16 Lt už l kel. km be PVM (16,8 ct. už l kel. km su PVM). Todėl įmonės pateiktose ataskaitose negautų pajamų dėl lengvatų suma didesnė, nei reali, nustatyta pagal apskaitos dokumentus - kovo mėnesį 3,58 Lt, balandžio mėnesį 32,78 Lt, t. y., vežėjas, nustatydamas didesnes bilietų kainas nei leidžia teisės aktai ne tik neteisėtai pasipelnė keleivių sąskaita, bet ir neteisėtai gavo iš valstybės biudžeto didesnes kompensacijas nei turėjo teisę pagal galiojančius teisės aktus. Apeliantas nurodo, jog nesutinka su teismo išvada, kad pareiškėja valstybei padarė tik 36,36 Lt žalą.
3) Apelianto teigimu, teismas taip pat nepagrįstai konstatavo kad pareiškėja padarytą klaidą, apskaičiuojant bilieto kainą, ištaisė. Paaiškina, kad neteisingai taikant tarifą, buvo padidinta negautų pajamų suma ir ji buvo įtraukta į ataskaitą bei pateikta kompensavimui iš valstybės biudžeto. Be to, didesnės pajamos buvo gautos ir apgaunant keleivius, kurie mokėjo už bilietus brangiau nei turėjo mokėti ir bendrovė šios žalos neatlygino. Tai, kad UAB „Zarasų autobusai“ vėliau nustatė leistiną tarifą, nėra pareiškėjos teisinę padėtį lengvinanti aplinkybė.
4) Apeliantas nurodo, jog nesutinka su teismo išvada, kad pareiškėjai pritaikyta sankcija yra neproporcinga ir neadekvati. Paaiškina, jog Apraše yra tiksliai nurodyta, kokios poveikio priemonės yra taikomos už vežėjų padarytus transporto lengvatų kompensavimo taisyklių pažeidimus ir teismas neturėjo teisės nukrypti nuo šių Aprašo nuostatų. Teismo sumažinta išieškotina suma iš pareiškėjos niekuo nepagrįsta, išskaičiuojant tokią sumą pareiškėja realiai nepatirs jokių savo teisių suvaržymo.
Atsiliepimas
Pareiškėja UAB „Zarasų autobusai“ atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Pareiškėjos nuomone, teismas teisingai nustatė, kad apskaičiuojant tarifą buvo padaryta aritmetinė klaida ir ši klaida buvo padaryta netikslingai. Pastebėjus klaidą, ji iškarto buvo ištaisyta ir šią aplinkybę teismas teisingai įvertino kaip atsakomybę švelninančią. Pareiškėja taip pat mano, kad teismas teisingai taikė bendruosius teisės principus ir pritaikytą sankciją sušvelnino pagal padaryto pažeidimo mastą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo (patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 478, toliau - Aprašas) 9 p. nustatyta, kad už tai, kad ataskaitos apie parduotus su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietus būtų pateiktos laiku ir nustatytąja tvarka, taip pat už jų duomenų teisingumą atsako vežėjai, surašę ir patvirtinę šias ataskaitas. To paties norminio akto 11.1 p. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 5 d. nutarimo Nr. 13 redakcija) nustatyta, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas: 11.1. nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų. Teismas vertina, kad taikant paminėtas teisės normas nėra svarbu dėl kokių priežasčių Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančios ataskaitos buvo pateiktos – dėl nerūpestingo, aplaidaus apskaitos vedimo ar valstybės tyčinės apgaulės.
Apeliantas teisingai nurodo, kad Aprašo nuostatos ekonominės sankcijos – išlaidų nekompensavimo – nesieja su tuo, ar pajamos gautos iš keleivių vežimo paprasto tipo autobusais ar pagal aptarnaujamus maršrutus. Teismas taip pat sutinka su apelianto argumentais, kad vežėjas, nustatydamas didesnes bilietų kainas nei leidžia teisės aktai ne tik neteisėtai pasipelnė keleivių sąskaita, bet ir neteisėtai gavo iš valstybės biudžeto didesnes kompensacijas nei turėjo teisę pagal galiojančius teisės aktus; didesnės pajamos buvo gautos ir apgaunant keleivius, kurie mokėjo už bilietus brangiau nei turėjo mokėti ir bendrovė šios žalos neatlygino; dėl teismo nustatytos sankcijos vežėjas realiai nepatirs jokių savo teisių suvaržymo.
Teismas pažymi, kad pareiškėjas UAB „Zarasų autobusai“ ir Valstybinė kelių transporto inspekcija 2007-03-19 pasirašė sutartį Nr. 26/07, kurios 5.5 punkte iš esmės buvo pakartota Aprašo 11.1 p. teisės norma. Ši sutartis nėra nuginčyta. Tokiu būdu pareiškėja UAB „Zarasų autobusai“ gerai žinojo kokios sankcijos numatytos už neteisingų ataskaitų pateikimą, ir su jomis sutiko pasirašydama sutartį ir vykdydama ginčo ūkinę veiklą. Esant šioms aplinkybėms teismas vertina, kad byloje nėra duomenų, kad Aprašo 11.1. p. galėtų prieštarauti aukštesnės galios teisės aktams, nėra įstatymų nustatytų pagrindų netaikyti Aprašo 11.1. p. šioje byloje.
Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, todėl skundžiamas sprendimas panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Atsakovo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų autobusai“ skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.