- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-28
- Bylos Nr.
- e1-1451-1199/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32146-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Kaltinamasis
- K. R.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 22 kartus, paskutinius kartus:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams,
kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos) padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. liepos 23 d., apie 17.09 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“, priklausančioje parduotuvėje „IKI Antakalnis“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, prekybos salėje, į su savimi turėtą maišelį įsidėjo keturis 0,7 l talpos butelius šampano „Ruinart Champagne Brut“, kurio vieneto vertė yra 64,90 Eur, bendros 259,60 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 259,60 Eur vertės turtą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 08.15 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., Nemėžio k., V Sirokomilės g. 17, į su savimi turėtą maišelį įsidėjo vieną 1 l talpos butelį „Jack Daniel's“, kurio vertė yra 27,95 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį „Jameson Irish“, kurio vertė yra 22,95 Eur, du 0,7 l talpos butelius „Jack Daniel's“, kurio vieno vertė yra 20,95 Eur, bendros 41,90 Eur vertės, vieną 1 l talpos butelį „Jameson Irish“, kurio vertė yra 27,95 Eur, vieną 0,35 l talpos butelį „Courvoisies VS Cognac“, kurio vertė yra 17,99 Eur, ir vieną 0,5 l talpos butelį „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė yra 29,95 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 168,69 Eur vertės turtą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Dėl 2023 m. liepos 23 d. turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“
Kaltinamasis K. R., ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vartoja ir alkoholį ir narkotines medžiagas reguliariai. Tiksliai dienos ir laiko neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodyta data ir laiku, jis, norėdamas ką nors pavogti, užėjo į Antakalnio gatvėje esančią parduotuvę IKI, kur nuėjęs į alkoholio skyrių nuo lentynos paėmė 4 butelius šampano, kurio nei pavadinimo, nei vertės dabar neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodytu pavadinimu ir verte. Įsidėjęs paimtus butelius į su savimi turėtą maišelį išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Ar kažkas jį matė, kai ėmė butelius, nežino, nematė. Iš karto tą pačią dieną jis šampano butelius pardavė gatvėje atsitiktinai sutiktam asmeniui, už kiek pardavė dabar jau neatsimena, gautus pinigus išleido narkotikams. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (el. b. t. 1, b. l. 168–170).
Kaltinamojo K. R. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
2023 m. rugpjūčio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. I. parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoja. 2023 m. liepos 24 d. jos pamaina prasidėjo nuo 8 val. iki 22 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Nemenčinės plentas 2. 2023 m. liepos 23 d. vakaro metu sulaukė skambučio iš apsaugos darbuotojo J. (J.), kuris nurodė, kad peržiūrėtų kameras, kadangi galimai yra įvykdyta alkoholio vagystė, nes yra alkoholio trūkumas. Kaip ir minėjo, atėjusi iškart į darbą peržiūrėjo vaizdo kameromis darytus įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. liepos 23 d., apie 17.06 val., į alkoholio skyrių ateina vyras šviesių trumpų plaukų, vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius su užrašu „USA“, juodos spalvos kelnes ir batais. Pastebėjo, kad vyriškis paima keturis vienetus šampano „Ruinart Champagne Brut“ po 0,75 l, įsideda į Rimi maišą ir išeina per daržovių skyrių pro pagrindinį išėjimą (el. b. t. 1, b. l. 11–13).
2023 m. rugpjūčio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės „IKI“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose vaizdo įrašo 17 sekundę ateina vyras, kurio požymiai: apie (duomenys neskelbtini) m., šviesių trumpų plaukų, vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius su užrašu „USA“, dėvi juodos spalvos sportines kelnes ir avi sportbačius. Minėtas asmuo išsitraukia tamsios spalvos medžiaginį maišelį ir vaizdo įrašo 23 sekundę, minėtas vyras iš viršutinės lentynos paima 4 vnt. tamsios spalvos butelių, kuriuos įsideda į medžiaginį maišelį; vaizdo įrašo 40 sekundę išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašo 1 minutę ir 45 sekundę pasirodo minėtas vyras užeina į parduotuvės IKI salę pro vaisių ir daržovių skyrių ir dingsta iš vaizdo kamerų fiksavimo ribų. Tuomet vaizdo įrašo 6 minutę ir 7 sekundę minėtas vyras pasirodo vaisių ir daržovių skyriuje, eina link parduotuvės „IKI“ išėjimo ir iš parduotuvės išeina vaizdo įrašo 6 minutę ir 13 sekundžių (el. b. t. 1, b. l. 22–24).
2023 m. liepos 31 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad š. m. liepos 23 d. Vilniuje, Nemenčinės pl. 2, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Antakalnis“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nežinomas vyriškis, šviesiais trumpais plaukais, vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius su užrašu „USA“, juodos spalvos kelnes ir batus, apie 17.09 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė ir sudėjo į „RIMI“ maišelį, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje apie 17.12 val. pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš parduotuvės prekybos salės bei parduotuvės išsinešė keturis 0,75 l talpos butelius šampano „Ruinart champagne Brut“, prekės kodas – 262792, prekės pardavimo kaina – 64,90 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta žala yra 259,60 Eur (el. b. t. 1, b. l. 1–5).
Dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“
2023 m. rugsėjo 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. R. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., ryte, tikslaus laiko neatsimena, tačiau galėjo būti apie 8 val., atvyko į parduotuvę „IKI“, Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav. (tikslaus adreso nežino). Nuėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė alkoholinių gėrimų butelius. Pripažįsta, kad į maišelį įsidėjo 7 vnt. alkoholinių gėrimų butelių, o būtent pripažįsta, kad įsidėjo: 1 butelį „Jack Daniel's“ 1 litro talpos, 1 butelį „Jameson Irish“ 0,7 litro talpos, 2 butelius „Jack Daniel's“ 0,7 litro talpos, 1 butelį „Jameson Irish“ 1 litro talpos, 1 butelį „Courvoisies VS Cognac“ 0,35 litro talpos, 1 butelį „Cognac Hennessy VS“ 0,5 litro talpos ir nesusimokėjęs už minėtas prekes išėjo iš parduotuvės pro rampų skyrių. Butelius pardavė jam nepažįstamiems žmonėms. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė vagystę, vagia dėl pinigų stokos. Žalos parduotuvei atlyginti negalės, nes neturi pinigų (el. b. t. 1, b. l. 146–149).
Kaltinamojo K. R. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
2023 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminio tyrimo apklausos metu liudytoju apklaustas W. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju „IKI“ parduotuvėje, adresu V Sirokomilės 17, Nemėžio k., Vilniaus r. Parduotuvės vadovė pranešė, kad trūksta alkoholio skyriuje alkoholinių gėrimų. Pradėjo peržiūrinėti vaizdo įrašus ir pastebėjo, kaip iš ryto, apie 8.15 val., vyriškis trumpais kirptais šviesiais plaukais, vilkintis juodos spalvos džemperį su užrašu priekyje „JUST“, tos pačios spalvos sportines kelnes, alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė ir sudėjo į maišelį 7 butelius. Pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs pro sandėlio rampos vartus, kurie skirti tik personalui naudotis patalpos. Minėtą vyrą matė pirmą kartą, tačiau kiek žino, šį atpažino (el. b. t. 1, b. l. 78–80).
2023 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad vaizdo įraše, kuris prasideda 2023 m. rugpjūčio 15 d. 8.09 val., matyti, kaip užeina žmogus tamsiai apsirengęs, su baltu užrašu ant džemperio „JUST“, kairėje rankoje laikydamas baltos spalvos maišelį ir nueina į prekybos salės vidų. 2023 m. rugpjūčio 15 d. 8.13val. vyras nustumia praėjimą blokuojančius daiktus, užeina į skyrių ir iš ketvirtos alkoholio lentynos nuo apačios į baltą maišelį pradeda dėti butelius: įsideda du butelius, paskui nuo viršutinės lentynos pasiima penkis butelius ir visus įsideda į maišą, pasišalina iš minėto skyriaus. 2023 m. rugpjūčio 15 d. 8.15 val. vyras praeina pro darbuotoją nešdamas dešinėje rankoje baltą maišą, užlipa ant rampos ir pasišalina pro ten esančias duris 8.15 val. (el. b. t. 1, b. l. 121–123).
2023 m. rugpjūčio 31 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad š. m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus r. Nemėžio sen., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, IKI Lietuva, UAB parduotuvės „IKI Nemėžis“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog š. m. rugpjūčio 15 d. apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nežinomas vyriškis, trumpai kirptais, šviesiais plaukais, vilkintis juodos spalvos džemperį su užrašu priekyje „JUST“, tos pačios spalvos sportines kelnes ir batelius, apie 8.13 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į maišelį ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 8.15 val. išėjo iš parduotuvės pro sandėlio rampos vartus ir išsinešė iš parduotuvės šiuos alkoholinius gėrimus: 1-ą 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, prekės kodas 11292, prekės pardavimo kaina – 27,95 Eur; 1-ą 0,7 l talpos butelį viskio „Jameson Irish“, prekės kodas 12207, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur; 2-u 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, prekės kodas – 70747, prekės pardavimo kaina – 20,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 41,90 Eur; 1-ą 1 l talpos butelį viskio „Tameson Irish“, prekės kodas – 241126, prekės pardavimo kaina – 27,95 Eur; 1-ą 0,35 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, prekės kodas – 242291, prekės pardavimo kaina – 17,99 Eur; 1-ą 0,5 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, prekės kodas – 266656, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta žala yra 168,69 Eur (el. b. t. 1, b. l. 61–68).
2023 m. lapkričio 13 d. K. R. įsipareigojimas patvirtina, kad kaltinamasis yra informuotas apie ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32146-23 pateiktus civilinius ieškinius, o būtent: apie 2023 m. rugsėjo 8 d. UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 168,69 Eur civilinį ieškinį ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 259,60 Eur civilinį ieškinį. Su pateiktais civiliniais ieškiniais sutinka. Nurodė, kad esant galimybei įsidarbins ir atlygins padarytą žalą, įsipareigoja tai padaryti iki 2024 m. lapkričio 10 d. (el. b. t. 2, b. l. 126).
2023 m. lapkričio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu K. R., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Dėl 2023 metų liepos 23 d. įvykdytos vagystės iš IKI parduotuvės, esančios Nemenčinės pl. 2, Vilniuje pripažįsta, patvirtina duotus parodymus, sutinka su padaryta 259,60 Eur žala. Dėl 2023 metų rugpjūčio 15 d. įvykdytos vagystės iš IKI parduotuvės esančios Nemėžio kaime, Vilniaus rajone pripažįsta, patvirtina duotus parodymus, sutinka su padaryta 168,69 Eur žala. Labai gailisi dėl įvykdytų vagysčių, norėtų atlyginti padarytą žalą (el. b. t. 1, b. l. 189–192).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (nauja redakcija galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad K. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta visiškai.
Be jo paties parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: vaizdo įrašuose apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kur užfiksuoti nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, liudytojų parodymai, civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės. Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdamas civilinei ieškovei priklausantį turtą kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog K. R. kaltinime nurodytais laikais ir vietose, pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. įėjęs į šiai bendrovei priklausančias parduotuves pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Šiais savo veiksmais kaltinamasis pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 168,69 Eur ir 259,60 Eur vertės turtą. Kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur), todėl šie kaltinamojo neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos).
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymą kaltinamajam K. R. skirti arešto bausmes. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. t. 1, b. l. 113–116).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis įvykdė baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę. Byloje nustatyta, kad K. R. yra net dvidešimt du kartus teistas, daugeliu atveju už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t 2, b. l. 74–103); trejų metų laikotarpiu virš septyniasdešimties kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra (el. b. t. 2, b. l. 1–73), nedirba (el. b. t. 1, b. l. 178–179). Byloje nėra duomenų apie K. R. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kitas sprendžiamam klausimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes, t. y. už nusikalstamą veiką įvykdytą 2023 m. liepos 23 d. K. R. paskyrus 30 parų arešto bausmę, o už nusikalstamą veiką, įvykdytą 2023 m. rugpjūčio 15 d. – 25 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės (30 parų arešto) pridedant švelnesnės bausmės dalį (15 parų arešto) ir paskiriant subendrintą bausmę – 45 parų areštą.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam K. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę bausmę – 30 parų areštą.
Prokurorė, kreipdamasi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, neprašė teismo bendrinti kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės su jam ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, šiuo klausimu savo nuomonės neišsakė. Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. birželio 28 d. teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, tačiau teismas neturi konkretesnių duomenų apie šiais teismo nuosprendžiais K. R. paskirtų bausmių atlikimą (šią dieną jų atliktas dalis). Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad proceso užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu laikytinas supaprastintu procesu; kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su pirmiau nurodytais K. R. priimtais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, priimant šį teismo baudžiamąjį įsakymą kaltinamajam paskirtų bausmių subendrinimo klausimas nesprendžiamas.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės 168,69 Eur ir 259,60 Eur žalos atlyginimo (el. b. t. 1, b. l. 53, 88). Civiliniuose ieškiniuose nurodoma, kad: 2023 m. liepos 23 d. 17.12 val. iš parduotuvės „IKI Antakalnis“, esančios Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, kaltas asmuo pasisavino nurodytus civiliniame ieškinyje keturis butelius alkoholinių gėrimų, padarydamas 259,60 Eur turtinę žalą; 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 8.15 val., parduotuvėje „IKI Nemėžis“, esančioje adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., Nemėžio k., V Sirokomilės g. 17, kaltininkas pagrobė nurodytus civiliniame ieškinyje 7 vnt. alkoholinių gėrimų, padarydamas 168 Eur turtinę žalą. Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė K. R.. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo K. R. 259,60 Eur ir 168,69 Eur turtinei žalai atlyginti, iš viso 428,29 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, laikomi kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
K. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. liepos 23 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
K. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir K. R. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, K. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
K. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai iš K. R. 428,29 (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 29 ct) Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, laikomus kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.