Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorei Olgai Alibajevai, nukentėjusiajai T. B. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, auginantis 3 vaikus, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2011 m. gruodžio 14 d. apie 11.42 val. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo į pagrindinį kelią, vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Transporter“, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 119 punkto reikalavimą, t. y.: išvažiuodamas iš nuosavo kiemo atbuline eiga, nepraleido dviračio taku jam iš dešinės pusės važiuojančios dviratininkės T. B. M. ir ją partrenkė padarydamas jai kairiojo blauzdikaulio dislokuotą abiejų gumburų lūžimą taip jis eismo įvykio metu nesunkiai sutrikdė kito žmogaus – T. B. M. sveikatą.

Kaltinamasis R. N. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. N. parodė, kad 2011-12-14 išvažiuodamas iš kiemo atbulas žiūrėjo per veidrodžius, tačiau nepastebėjo kaip partrenkė moteriškę su dviračiu. Jos atsiprašė, su ja susitaikė.

Kaltinamojo R. N. kaltė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu, be jos paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusiosios T. B. M. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jai draudimas atlygino žalą, kaltinamajam atleido, jokių pretenzijų jam neturi.

2012-01-23 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 168/12(03) kurioje nurodyta, kad T. B. M. buvo padaryti šie kūno sužalojimai: kairiojo blauzdikaulio dislokuotas abiejų gumburų lūžimas, jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 47).

2011-12-14 eismo įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9; 10-14; 15).

Liudytojo M. B. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-14 apie 11.30 val. jis su savo pažįstamu R. N., jo vairuojamu automobiliu „VW Transporter“, žalios spalvos, atbuline eiga išvažinėjo iš R. gyvenamojo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo R. N., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant iš minėto kiemo atbuline eiga ir tik automobiliui atbuline eiga išvažiavus iš už kiemo vartų ant pėsčiųjų-dviračio tako į dešinės pusės automobilio galinę dalį pajuto silpną dunkstelėjimą. Jis iš pradžių nesuprato, kas atsitiko, o R. N. pasakė, kad greičiausiai kažkas atsitrenkė į jų automobilį. Išlipę iš automobilio ant šaligatvio už automobilio galinės dalies pamatė gulinčią moterį, o šalia dviratį. Suprato, kad tai ji atsitrenkė į automobilį. Moteris skundėsi kojos skausmais, todėl iškvietė GMP. Atvykus GMP moterį išvežė į priėmimo skyrių. Jiems išvažiuojant iš kiemo jis nepastebėjo atvažiuojančios moters, kadangi kiemas nuo gatvės pusės yra aptvertas tvora ir takelio, iš kiemo stumiant automobilį atbuline eiga, matomumas yra ribotas (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. N. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo R. N. nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­masis R. N. ati­tin­ka BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: kaltinamojo padaryta veika, tai neatsargus nusikaltimas. Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, atlygino padarytą žalą, nukentėjusioji jam atleido. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis R. N. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra neteistas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamąjį R. N. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67, 70 straipsniai), ir jam skirtina 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, darbai atliktini per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista.

Kadangi civilinis atsakovas “BTA Incurance Comapany“ SE filialas Lietuvoje atlygino pareikštą civilinį ieškinį, todėl T. B. M. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 70 straipsniais,

nusprendė:

R. N., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 70 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: nemokamus darbus, paskirti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Darbus atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

T. B. M. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.