- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-19
- Bylos Nr.
- 2-1687-206/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01511-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Kristinai Peckuraitei, K. P.
- Atsakovas
- Ž. K.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą - Kretingos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad jai gyvenant kartu su atsakovu, 2010-03-20 gimė duktė K. P.. Atsakovas tėvystės neginčijo. Ji su atsakovu kartu negyvena, atsakovas vaiko išlaikymo neteikia, su dukra nebendrauja, todėl prašo nustatyti dukros gyvenamąją vietą jos (motinos) gyvenamoje vietoje ir iš atsakovo priteisti vaiko išlaikymui po 400 Lt per mėnesį nuo ieškinio teisme priėmimo dienos, priteisti dukros išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo dukros gimimo iki bylos iškėlimo dienos, skaičiuojant po 200 Lt per mėnesį.
Atsakovas savo gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Teismo dokumentai jam buvo įteikti ir pranešta apie teismo posėdį viešo paskelbimo būdu. Atsakovas byloje teismui atsiliepimo neteikė, neatvyko į teismo posėdį ir nepranešė apie neatvykimo priežastis.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir iš skyrium gyvenančio tėvo nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.
Ieškovės nepilnametė duktė K. P. gyvena kartu su ieškove, tai atitinka jos interesus, todėl, remiantis CK 3.169 str. 2 d., jos gyvenamoji vieta nustatytina su motina, jos gyvenamojoje vietoje.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo priteisimo ir ir jo dydžio nustatymo, nustato teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Atsakovas apie save duomenų nepateikė, todėl teismas neturi žinių, kad atsakovas negalėtų tinkamai vykdyti pareigą padėti išlaikyti nepilnametę dukrą. Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas jo nepilnametės dukters K. išlaikymas po 400 Lt per mėnesį, tokio dydžio išlaikymą pradedant mokėti nuo bylos iškėlimo dienos - 2011-09-19. CK 3.200 str. nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimą dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikė nuo jos gimimo dienos, atsakovas kartu negyvena, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2010-03-20 iki 2011-09-19 skaičiuojant po 200 Lt per mėnesį, iš viso 3600 Lt.
Šalims paaiškintina, kai, teismui priėmus sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. 2000 m. kovo 28 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 (Žin., 2000, Nr. 30-827), 20 str. 1 d. numato, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant bylas, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 88-93 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 400 Lt išlaidų už ieškovei suteiktą advokato pagalbą ir 144 Lt žyminio mokesčio išlaidų, mokėtinų į valstybės pajamas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti K. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jos motinos K. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš Ž. K., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters K. P., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis išmokomis, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2011-09-19 ir mokėti iki dukters pilnametystės.
Priteisti iš Ž. K., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters K. P., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 200 Lt per mėnesį mokamomis išmokomis, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2010-03-20 iki 2011-09-19, iš viso 3600 Lt.
Priteisti iš Ž. K., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 544 Lt į valstybės pajamas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per sprendimą priėmusį teismą.