Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei A. P., kaltinamajam L. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, Kauno technikos rengimo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas:2014-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus, pagal LR BK 64(1) str. bausmę sumažinus 1/3, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2015-06-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu1 m. 7 mėn., pagal LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn., paskirtos BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., auklėjamojo poveikio priemonės - 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bei elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dvi veikos), aprašytų 2016-10-7 kaltinamajame akte, padarymu,nustatė: L. G. padarė vagystes: 2016 m. rugpjūčio mėn. 6 d. apie 21.25 val., pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ turtą iš parduotuvės „Express Market“, esančios V.Krėvės pr.72A, Kaune: pakuotę sulčių „Cido“ 1.59 eurų vertės, 0.5 l talpos skardinę alaus „Utena“- 0.86 eurų vertės, 0.5 l talpos skardinę alaus „Auksinis“ 0.82 eurų vertės, iš viso 3.27 eurų vertės turtą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2016 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 14.35 val., pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ turtą iš parduotuvės „Express Market“, esančios V.Krėvės pr.72A, Kaune: 24 vnt. skardinių „Švyturio“ alaus bendros 20.88 eurų vertės, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo momentas, kuomet neturėjo pinigų, o norėjo atsigerti alaus ir sulčių, todėl ir vogė iš parduotuvės „Express market“, esančios V.Krėvės pr. 72A, Kaune, du kartus. Vieną kartą pavogė sulčių pokelį „Cido“ ir dvi alaus skardines, tiesiog vienas atėjo į parduotuvę, pasiėmė norimas prekes ir jas laikydamas rankoje išėjo iš parduotuvės pro kasą nesusimokėjęs. Prie kasos norėjo ir daugiau prekių nusipirkti, bet pardavėja nedavė, todėl pasiėmė tik išvardintas prekes ir išėjo. Antrą kartą vėl atėjo vogti į tą pačią parduotuvę. Tą kartą pasiėmė visą pakuotę alaus skardinių ir tiesiog ėjo pro kasą. Vogė nes norėjo išgerti, o pinigų neturėjo. Parodė, kad nuo to momento vagysčių nebedaro. Pripažįsta UAB “Kilminė” 24 eurų 15 ct dydžio civilinį ieškinį. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Liudytoja J. K. parodė, kad 2016-08-06 dirbo parduotuvėje „Express Market“, V.Krėvės pr. 72A, Kaune. Jai būnant prie pagrindinių durų, į parduotuvę apie 21.30 val. atėjo vaikinas mėlyna striuke, jo draugas liko lauke, ji jam pasakė uždaryti duris. Matė, kad vaikinas nuėjo prie sulčių, paėmė 1 vnt. „Cido“ sulčių, nuėjęs prie alaus iš lentynos paėmė dvi skardines alaus „Utenos“ ir nuėjo prie kasos. Prekes padėjo prekes ant prekystalio, kita kasininkė įmušė prekes ir padėjo į kitą pusę. Ji girdėjo, kad vaikinas paprašė kasininkės brangaus alkoholio, cigarečių, kurių bendra suma buvo 80 eurų. kilus įtarimui, ji priėjo prie kasos ir nuskanavo likusias prekes, kurias padėjo toliau nuo vaikino, šis paprašė paduoti prekes, ji atsakė, kad kol nesumokės, prekių negaus. Tada vaikinas paėmė sultis, dvi alaus ir išbėgo iš parduotuvės (1 t. b.l.30). Papildomos apklausos metu liudytoja J. K. patikslino anksčiau savo duotus parodymus ir parodė, kad į parduotuvę atėjęs vaikinas buvo tamsių trumpų plaukų, su kirpčiukais, sportiškai apsirengęs, mėlyna striuke ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis, jam apie 20 metų, smulkaus kūno sudėjimo, rudų akių, jį pamačiusi tikrai atpažintų. Jo draugo nematė, jis liko už parduotuvės durų, kur buvo tamsu. Užėjęs vaikinas prie kasos atsinešė sultis ir 2 alaus skardines. Kita kasininkė prekes nuskanavo, o vaikinas dar paprašė daugiau prekių. Jai sukėlė įtarimų, kad jis prašo brangių prekių, todėl priėjo arčiau kasos. Kasininkės I. G. paprašė leisti jai baigti aptarnauti klientą. Vaikinas prašė brangių prekių, kurias padavė prie kasos Ilona. Ji prekes nuskanavo, tačiau jų nepadėjo klientui, o laikė prie savęs. Vaikinas paprašė duoti prekes, kadangi jis jai sukėlė įtarimų, atsakė, kad padėtų pinigus, tuomet duos prekes, tuomet jis pagriebė prekes kurias pasiekė - tai yra dvi skardines alaus ir sulčių pokelį ir nesusimokėjęs išbėgo pro duris. Ji bandė blokuoti duris, tačiau vaikinas spėjo išbėgti iš parduotuvės (1 t. b.l. 31). Liudytoja M. K. parodė, kad 2016-08-16 dirbo parduotuvėje „Express Market“, V.Krėvės pr. 72A, Kaune. Apie 14.30 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas iš karto nuėjo į alaus skyrių. Prieš jį į parduotuvę užėjo vaikinas ir dvi merginos. Kol vaikinas rinkosi alų, ji aptarnavo vaikiną su merginomis, jiems išeinant iš parduotuvės, pamatė, kad vaikinas, kuris rinkosi alų, paėmė iš stelažo „Švyturio“ alaus dėžę (24 vnt) ir akivaizdžiai, žinodamas, kad ji jį mato, nuėjo pro kasas link išėjimo. Ji iškart paspaudė durų užrakinimo mygtuką, paskambino vyr. kasininkei. Mergina, kuri išėjo prieš vaikiną, kuris pavogė dėžę „Švyturio“ alaus, laikė koja duris, todėl durys neužsirakino ir vaikinas išėjo nespėjus jo sulaikyti (1 t. b.l.22) Papildomai apklausta kaip liudytoja M. K. parodė, kad vaikino ir merginų, kuriuos aptarnavo prieš vagystę, neįsidėmėjo, apibūdinti ir atpažinti negali. Jiems išėjus iš parduotuvės, pro jos kasą ėjo vaikinas, nešinas dėže alaus. Jis nesustojo prie kasos, nepadėjo prekių, praėjęs kasą, ėjo link išėjimo. Šį vaikiną atpažintų. Pamačiusi, kad vaikinas eina link išėjimo durų, spaudė durų uždarymo mygtuką, tačiau durys neužsidarė. Mano, kad jis arba kiti asmenys, kurie buvo ką tik išėję, spėjo įkišti koją ir durys neužsidarė, ar tikrai taip buvo ji nematė, taip mano, nes kitu atveju durys būtų užsidarę. Vaikinui pavogus alų, ji išėjusi į lauką matė, kad vaikinas su alumi greitu žingsniu nuėjo į kairę, į kiemus, o tos merginos su vaikinu nubėgo į troleibusą, kuris jau stovėjo sustojime, ar jie visi pažįstami, nežino (1 t. b.l. 23). Iš 2016-08-08 UAB „Kilminė“ vyr. kasininkės J. K. pareiškimo matyti, kad 2016-08-06 apie 21.25 val. parduotuvėje „Express Market“, V.Krėvės pr. 72A, Kaune, nenustatytas pilietis atvirai laikydamas rankose prekes, praėjo pro kasą ir išėjo nesusimokėjęs už prekes: 1 l. sulčių „Cido“-1.59 eur. vertės, 1 vnt. alaus „Utenos“ 0.5 l.- 0.86 euro vertės, 1 vnt. alaus „Auksinis“ 0.5 l.- 0.82 euro vertės (1 t. b.l. 4). Iš 2016-08-17 UAB „Kilminė“ vyr. kasininko M. G. pareiškimo matyti, kad 2016-08-16 apie 14.35 val. parduotuvėje „Express Market“, V. Krėvės pr. 72A, Kaune, matant darbuotojai M. K., nenustatytas pilietis atvirai laikydamas rankose prekes, praėjo pro kasą ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už 24 vnt. alaus skardinių „Švyturio švyturio“, vieneto kaina 0.87 euro, bendros 20.88 eurų vertės (t. 1, b.l. 6). Iš UAB „Kilminė“ pateiktų 2016-08-06, 2016-08-16 vaizdo įrašų matyti, kad užfiksuotas atvirai parduotuvės turtą pagrobęs asmuo, vaizdo įrašas peržiūrėtas (1 t. b.l. 9-13). Liudytoja M. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino L. G., kaip prekes pavogusį asmenį (1 t. b.l. 24-27). Liudytoja J. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino L. G., kaip prekes pavogusį asmenį (1 t. b.l. 32-35). 2016-08-23 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos tyrėja J. G. surašė tarnybinį pranešimą apie tai, kad vagystes iš parduotuvės „Express Market“, V. Krėvės pr. 72A, Kaune, padarė L. G., gim. 1996 m. (t. 1, b.l. 36). Aptartų įrodymų (kaltinamojo, liudytojų parodymų, parodymo atpažinti protokolų, filmuotos medžiagos) pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas. Veikų kvalifikavimas. Veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystės), ir vagystes kvalifikuojančią aplinkybę: vagystės padarytos atvirai. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatoma. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu. Šios aplinkybės pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą. Bausmės, paskirtos už vagystes, padarytas 2016-08-06 ir 2016-08-16 subendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamajam paskirtą bausmę. Paskirtoji bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Dėl daiktinių įrodymų. Daiktiniai įrodymai – dvi kompaktinės plokštelės, saugomos byloje (b.l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamasis pripažįsta UAB „Kilminė“ 24 eurų 15 ct dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas. Dėl kardomosios priemonės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė keistina į kardomąją priemonę suėmimą, siekiant užkirsti kelią naujų nusikaltimų darymui. Kaltinamasis suimtinas teismo posėdžių salėje. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, jo prabūtas jį sulaikius nuo 2016-11-09 iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., nusprendžia: L. G.: pripažinti kaltu, 2016-08-06 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą trims mėnesiams; pripažinti kaltu, 2016-08-16 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad subendrintoji kaltinamajam paskirta bausmė yra laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti kaltinamajam L. G. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Patenkinti civilinį ieškinį. Priteisti iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Kilminė“ 24 eurų 15 ct (dvidešimt keturis eurus 15 ct). Daiktinius įrodymus - dvi kompaktines plokšteles, saugomas byloje (b.l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius