- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-29
- Bylos Nr.
- eB2-3158-1097/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01336-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rūta Latvelė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- MB Investiva
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą skundą dėl bankrutuojančios mažosios bendrijos „Investiva“ 2022 m. rugsėjo 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuotasis asmuo – bankrutuojanti mažoji bendrija (toliau – BMB) „Investiva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2022 m. rugpjūčio 30 d. BMB „Investiva“ (toliau taip pat – bendrija) kreditorių susirinkimo nutarimu bendrijai pradėtas bankroto procesas ne teismo tvarka. Bendrijos nemokumo administratore paskirta UAB ,,Audmina“ (toliau – nemokumo administratorė).
2. 2022 m. rugsėjo 28 d. įvyko pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas. Susirinkime buvo priimti nutarimai šiais darbotvarkės klausimais: kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio rinkimai; kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo tvirtinimas; kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas; susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimai; dėl informacijos teikimo tvarkos; dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos nustatymo; administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas; dėl bazinio atlyginimo nemokumo administratoriui nustatymo; dėl BMB „Investiva“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas MB „Inzuza“ atstovas.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau taip pat – VMI) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimų, prašydama juos panaikinti. Pareiškėjos teigimu, pirmajame bendrijos kreditorių susirinkime priimti nutarimai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams, viešajam interesui, pažeidžia VMI teises bei teisėtus interesus. Grįsdama skundą, pareiškėja argumentuoja, kad:
3.1. Pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas įvyko anksčiau, nei suėjo nemokumo administratorės nustatytas terminas kreditorių reikalavimams pareikšti, todėl VMI nebuvo informuota apie šaukiamą susirinkimą, pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas įvyko bei skundžiami nutarimai jame buvo priimti jai nedalyvaujant. 2022 m. rugsėjo 2 d. pareiškėja iš nemokumo administratorės gavo pranešimą dėl 2022 m. rugpjūčio 30 d. bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimo vykdyti bendrijos bankroto procedūrą ne teismo tvarka ir informaciją apie bendrijos kreditorių teisę pateikti finansinius reikalavimus iki 2022 m. rugsėjo 30 d. VMI 2022 m. rugsėjo 29 d., nepraleidusi nemokumo administratorės nustatyto termino, pateikė prašymą įtraukti ją į bendrijos kreditorių sąrašą. 2022 m. spalio 7 d. VMI gavo iš nemokumo administratorės pranešimą apie 2022 m. spalio 20 d. šaukiamą bendrijos kreditorių susirinkimą, o 2022 m. spalio 13 d. – informaciją, jog tai bus jau antrasis bendrijos kreditorių susirinkimas. Pareiškėjos teigimu, sušaukus pirmąjį kreditorių susirinkimą nesuėjus nemokumo administratorės nustatytam terminui pateikti kreditorių reikalavimus, buvo pažeistos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 43 straipsnyje įtvirtintos pareiškėjos teisės, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principai, iš esmės apribotos VMI galimybės tinkamai įgyvendinti JANĮ jai suteiktas teises, įskaitant galimybę išreikšti nuomonę dėl kreditorių susirinkime spręstų klausimų.
3.2. Nėra aišku, kokiu pagrindu buvo patvirtintas MB ,,Inzuza“ kreditorinis reikalavimas, o pareiškėjai informacija apie tai nebuvo suteikta, nors dėl to į bankroto administratorę kreiptasi kelis kartus. VMI 2022 m. kovo 22 d. operatyvaus patikrinimo apie bendrijos debitorius ataskaitos duomenimis, 2022 m. sausio 31 d. MB „Inzuza“ buvo bendrijos debitorė su 101 318,50 Eur skola, tuo tarpu 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo protokole nurodoma, kad MB „Inzuza“ yra ne bendrijos debitorė, o kreditorė su 36 318,50 Eur (88,718 proc. balsų) kreditoriniu reikalavimu.
3.3. MB „Inzuza“ vadovas Dominykas Kregždė negalėjo būti išrinktas bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku (JANĮ 48 straipsnis). MB „Investiva“ ir MB „Inzuza“ yra tarpusavyje susijusios: abiejų įmonių buveinės yra registruotos tuo pačiu adresu; MB „Investiva“ vadovė Maina Kregždienė ir MB „Inzuza“ vadovas Dominykas Kregždė yra artimais giminystės ryšiais susiję asmenys – Dominykas Kregždė yra Mainos Kregždienės anūkas; abiejų įmonių atstovu „Mano VMI“ yra tas pats asmuo – Dominykas Kregždė.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo BMB „Investiva“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB ,,Audmina“, prašo skundą atmesti. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
4.1. Pareiškėjai VMI pagrįstai nebuvo pranešta apie šaukiamą pirmąjį bendrijos kreditorių susirinkimą, nes nei pranešimų apie susirinkimą išsiuntimo dieną, nei susirinkimo dieną, VMI kreditorinis reikalavimas nebuvo patvirtintas. VMI reikalavimą įtraukti ją į bendrijos kreditorių sąrašą pateikė 2022 m. rugsėjo 29 d., bendrijos kreditore VMI patvirtinta 2022 m. spalio 20 d. bendrijos kreditorių susirinkime, todėl apie 2022 m. rugsėjo 28 d. šaukiamą susirinkimą VMI nebuvo ir negalėjo būti pranešta. 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra finansinių reikalavimų suma sudarė 40 989,34 Eur (96,896 proc. visų balsų) – UAB „Statumas“ (5,178 proc. visų balsų), MB „Inzuza“ (88,718 proc. visų balsų). Visi pirmajame bendrijos kreditorių susirinkime priimti kreditorių nutarimai buvo priimti kreditorių balsų dauguma. Pareiškėja nebuvo patvirtinta bendrijos kreditore, todėl negali skųsti pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimų.
4.2. MB „Inzuza“ bendrijos kreditore tapo atlikus vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, po kurio tapo bendrijos kreditore su 36 364,84 Eur finansiniu reikalavimu.
4.3. MB „Inzuza“ buvo vienintelė kreditorė, kurios atstovas sutiko tapti bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku. Būti išrinktu bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku prieš pirmąjį bendrijos kreditorių susirinkimą buvo siūloma ir kitiems bendrijos kreditoriams – UAB „Planai“ ir UAB „Statumas“, tačiau nė vienas iš jų nesutiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382-313/2015; 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-687/2020). Taigi, pagal JANĮ 55 straipsnio nuostatas kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialiųjų aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyviųjų įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022; 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-206-823/2022).
6. JANĮ 12 straipsnyje įtvirtinta, kad bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus sprendžia kreditorių susirinkimas (straipsnio 1 dalis). Bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis taikomos JANĮ nuostatos, reguliuojančios bankroto procesą teismo tvarka, išskyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų (JANĮ 12 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. įvyko BMB „Investiva“ kreditorių susirinkimas, kurio 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta vykdyti BMB „Investiva“ bankroto procesą ne teismo tvarka (skundo priedas Nr. 2). Bendrijos nemokumo administratore 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo paskirta UAB ,,Audmina“. 2022 m. rugsėjo 28 d. įvyko pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas (skundo priedas Nr. 3), kuriame dalyvavo bendrijos kreditoriai UAB „Statumas“, MB „Inzuza“. Kreditorių susirinkime buvo priimti nutarimai šiais darbotvarkės klausimais: kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio rinkimai; kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo tvirtinimas; kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas; susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimai; dėl informacijos teikimo tvarkos; dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos nustatymo; administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas; dėl bazinio atlyginimo nemokumo administratoriui nustatymo; dėl BMB „Investiva“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kreditorių susirinkime buvo patvirtinti bendrijos kreditorių reikalavimai 40 989,34 Eur sumai, iš kurių UAB „Statumas“ reikalavimas sudaro 5,178 proc., MB „Inzuza“ reikalavimas – 88,718 proc., t. y. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų sumos vertinė išraiška sudaro iš viso 93,896 proc. visų patvirtintų bendrovės kreditorių reikalavimų. Visais nurodytais darbotvarkės klausimais kreditorių nutarimai buvo priimti abiem kreditoriams balsavus „už“. Be kita ko, 5-uoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas MB „Inzuza“ atstovas.
Dėl pareiškėjos neinformavimo apie 2022 m. rugsėjo 28 d. kreditorių susirinkimą
8. JANĮ 42 straipsnyje įtvirtinta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (straipsnio 1 dalis). Kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41straipsnio 2 dalis). Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Taigi, atitinkamai, juridinio asmens bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, bankrutuojančio juridinio asmens kreditorių reikalavimus tvirtinta kreditorių susirinkimas (JANĮ 12 straipsnio 1 dalis); kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo nutarimo vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, kuris, patikrinęs jų pagrįstumą, ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti kreditorių susirinkimui (JANĮ 12 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
9. Atsižvelgiant į tai, kad tokiu atveju juridinio asmens kreditorių reikalavimai tvirtinami kreditorių susirinkime, kreditorių susirinkimas organizuotinas, be kita ko, atsižvelgiant į JANĮ nuostatas, reglamentuojančias kreditorių šaukimą į kreditorių susirinkimą (JANĮ 12 straipsnio 3 dalis). JANĮ 47 straipsnyje įtvirtinta, kad apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos (straipsnio 1 dalis); pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą turi būti pateiktas pasirašytinai, registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą (straipsnio 2 dalis); pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą nurodoma: juridinio asmens pavadinimas, buveinė ir kodas; kreditorių susirinkimo data, laikas ir vieta; kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymą inicijavo ne nemokumo administratorius; siūlomi sprendimų projektai; papildoma medžiaga, jeigu tokia yra pateikta, arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su ja susipažinti; balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos aprašas arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su šiuo tvarkos aprašu susipažinti, jeigu kreditorių susirinkimas tokią tvarką nustatė; balsavimo iš anksto dokumento forma (straipsnio 5 dalis).
10. JANĮ 3 straipsnio 2 punkte įtvirtintas kreditorių lygiateisiškumo principas, reiškiantis, kad panašaus pobūdžio reikalavimus turintiems kreditoriams suteikiamos lygios galimybės dalyvauti nemokumo procese, siekiant savo reikalavimų tenkinimo ir ginant kitas teises ir teisėtus interesus. JANĮ 43 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių teises, 1–2 punktuose įtvirtintos kreditorių teisės: 1) dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose; 2) teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nustatyta teisė garantuoja kreditoriui galimybę dalyvauti tvarkant bankrutuojančios įmonės reikalus, taip pat užtikrina galimybę ginti savo interesus. JANĮ kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, nes bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o jų visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas). Tik kreditorių visuma sprendžia esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus (administratoriaus veiklos kontrolė; bankrutuojančios įmonės ūkinė komercinė veikla; įmonės likvidavimas; parduodamo turto vertinimo tvarkos nustatymas; turto pardavimo kainos tvirtinimas; kiti įstatymo jam priskirti klausimai) (JANĮ 44 straipsnis). Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant sprendimus kreditorių susirinkime (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis). Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-158-450/2022). Aptartu reglamentavimu įtvirtinta teisė garantuoja kreditoriams galimybę dalyvauti tvarkant bankrutuojančios įmonės reikalus, taip pat užtikrina galimybę ginti savo interesus. Tokia kreditoriui suteikta teisė reiškia ne tik tai, kad ši teisė įgyvendinama kiekvieno kreditoriaus nuožiūra, bet ir tai, jog turi būti laikomasi šiame įstatyme nustatytų procedūrų, nepažeidžiant bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisių. Atitinkamai kreditorių susirinkimo sušaukimo ir sprendimų priėmimo procesas negali būti organizuojamas taip, kad jo metu būtų pažeidžiami bankroto proceso principai ir kitų bankroto proceso dalyvių teisėti interesai (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-158-450/2022).
11. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo nurodyta, bendrijos kreditorių nutarimas vykdyti bendrijos bankroto procesą ne teismo tvarka buvo priimtas 2022 m. rugpjūčio 30 d. Atitinkamai JANĮ 41 straipsnio 1 daliai, kreditoriams nustatytas terminas pateikti nemokumo administratorei savo finansinius reikalavimus bendrijai iki 2022 m. rugsėjo 30 d. Iš pareiškėjos ir nemokumo administratorės pateiktų duomenų taip pat nustatyta, kad pareiškėja apie įvykusį 2022 m. rugpjūčio 30 d. bendrijos kreditorių susirinkimą ir, be kita ko, jame priimtą nutarimą vykdyti bendrijos bankroto procesą ne teismo tvarka, buvo informuota 2022 m. rugsėjo 2 d. nemokumo administratorės pranešimu. Pranešime taip pat buvo nurodyta, kad „nemokumo administratorius kreditorių reikalavimus priima iki 2022 m. rugsėjo 30 d.“. Pareiškėja prašymą įtraukti ją į bendrijos kreditorių sąrašą su 3 231,15 Eur finansiniu reikalavimu pateikė nemokumo administratorei 2022 m. rugsėjo 29 d. Byloje nėra ginčo, kad apie 2022 m. rugsėjo 28 d. įvykusį bendrijos kreditorių susirinkimą pareiškėja nebuvo informuota, susirinkimas įvyko ir nutarimai jame buvo priimti jai nedalyvaujant, apie įvykusį 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimą pareiškėja sužinojo 2022 m. spalio 12 d., gavusi nemokumo administratorės pranešimą apie 2022 m. spalio 20 d. šaukiamą bendrijos kreditorių susirinkimą ir patvirtinimą, kad tai bus antrasis bendrijos kreditorių susirinkimas, bei įvykusio 2022 m. rugsėjo 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo kopiją (skundo priedas Nr. 6).
12. Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, kad, kaip pagrįstai nurodė pareiškėja, pirmasis kreditorių susirinkimas buvo organizuotas (2022 m. rugsėjo 28 d.) dar nesuėjus nustatytam terminui, per kurį kreditoriai galėjo pareikšti savo reikalavimus (2022 m. rugsėjo 30 d.). Tokia situacija, teismo vertinimu, leidžia pripažinti, jog pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas įvyko iš esmės pažeidus juridinio asmens, kuriam vykdomas bankroto procesas ne teismo tvarka, kreditorių susirinkimo, kuriame spręstina dėl kreditorių reikalavimų patvirtinimo, organizavimo tvarką, taip pat teisinio reguliavimo, įtvirtinančio kreditorių reikalavimų pateikimo bei tvirtinimo tvarką bei terminus, esmė bei tikslas, nes, susirinkimą sušaukus nesuėjus nustatytam terminui bendrijos kreditoriams pateikti bendrijai savo finansinius reikalavimus, taip iš esmės paneigtos pareiškėjos (ir kitų galimų kreditorių) teisės, per nustatytą terminą laiku pateikus savo finansinį reikalavimą, būti teisės aktuose nustatyta tvarka informuotai apie šaukiamą bendrijos kreditorių susirinkimą ir, atitinkamai, jame dalyvauti, įgyvendinti kitas teises, susijusias su kreditoriaus dalyvavimu kreditorių susirinkime.
13. Šios išvados nepaneigia nemokumo administratorės argumentas, kad pareiškėjai nebuvo pranešta apie šaukiamą pirmąjį bendrijos kreditorių susirinkimą, nes nei pranešimų apie susirinkimą išsiuntimo dieną, nei bendrijos kreditorių susirinkimo dieną, pareiškėjos kreditorinis reikalavimas nebuvo patvirtintas bendrijos kreditorių susirinkimo. Būtent šiame kreditorių susirinkime ir buvo sprendžiamas bendrijos kreditorių reikalavimų patvirtinimo klausimas, t. y., iki ginčo kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo nebuvo patvirtintas nė vieno bendrijos kreditoriaus reikalavimas, nes tai buvo pirmasis bendrijos kreditorių susirinkimas. Kreditorių susirinkime dalyvausiančių potencialių kreditorių sąrašas yra formuojamas pagal jų pateiktus kreditorinius reikalavimus, o pastariesiems pateikti yra įstatyme įtvirtintas ir nemokumo administratorės pranešimu bendrijos kreditoriams patvirtintas terminas. Taigi, laikantis sąžiningų procedūrų, akivaizdu, jog pirmasis kreditorių susirinkimas negali įvykti pirmiau, nei pasibaigia terminas potencialiems kreditoriams jų reikalavimams pateikti. Priešinga išvada iškreiptų nustatytų bankroto procedūrų esmę ir sudarytų sąlygas, suorganizuojant susirinkimą iki kreditorių reikalavimų pareiškimo termino pabaigos, tokiame susirinkime spręsti reikšmingus kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtinus klausimus be nustatytu terminus reikalavimus pateikusių asmenų dalyvavimo. Taip galėtų būti sudaromos sąlygos piktnaudžiauti. Dėl to nemokumo administratorės teiginiai, nors ir teisingi, vertintini kaip itin formalūs ir neatitinkantys susidariusios ginčo situacijos, kurios atveju kreditorių susirinkimo šaukimo procedūros pažeistos iš esmės, nes, dėl procedūrų organizavimo ydų, užkirstas kelias kreditoriaus reikalavimus laiku pateikusiems asmenims dalyvauti pirmajame kreditorių susirinkime.
14. Atsižvelgiant į nurodytą, atmestinas kaip nepagrįstas ir nemokumo administratorės atsiliepime į skundą nurodytas argumentas, kad pareiškėja neturi teisės skųsti nurodyto kreditorių susirinkimo nutarimų. Šie teiginiai grindžiami formalia aplinkybe, kad pirmojo kreditorių susirinkimo metu pareiškėja nebuvo pripažinta kreditore. Tačiau, kaip minėta, pati situacija, kai pirmasis kreditorių susirinkimas organizuojamas nesulaukus termino kreditorių reikalavimams pareikšti pabaigos, iš esmės iškreipia nustatytos procedūros esmę ir tikslus. Dėl to tokie formalūs ir iš esmės paties pažeidimo nulemti argumentai negali būti pagrindu apriboti įstatyme nustatytas kreditoriaus teises.
15. Apibendrinant nurodytą, konstatuotina, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimas įvyko iš esmės pažeidus juridinio asmens, kuriam vykdomas bankroto procesas ne teismo tvarka, kreditorių susirinkimo, kuriame spręstina dėl kreditorių reikalavimų patvirtinimo, organizavimo tvarką, taip iš esmės paneigiant pareiškėjos teisę dalyvauti kreditorių susirinkime, pažeidžiant teisingumo, sąžiningumo, kreditorių lygiateisiškumo principus, todėl skundo reikalavimas panaikinti 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimus yra tenkintinas (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis).
16. Nurodytina, kad, net ir esant tikėtinai aplinkybei, jog sušaukus kitą kreditorių susirinkimą, kuriame būtų svarstomi tapatūs (panašūs) dienotvarkės klausimai, balsavimo rezultatai nepasikeistų, tačiau tokia tikėtina aplinkybė niekaip nepaneigia visų kreditorių (ir mažųjų) teisės dalyvauti organizuojamuose kreditorių susirinkimuose, pasisakyti kiekvienu dienotvarkėje numatytu klausimus bei išsakyti savo nuomonę dėl klausimų, svarstomų konkrečiame kreditorių susirinkime, kurie nebuvo nurodyti dienotvarkėje, ir atitinkamai balsuoti. Tokie nustatyti kreditorių sušaukimo organizavimo pažeidimai vertinami esminiais procedūriniais kreditorių susirinkimo sušaukimo pažeidimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-158-450/2022).
Dėl kreditorių susirinkimo pirmininko
17. JANĮ 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmajame kreditorių susirinkime turi būti išrinktas kreditorių susirinkimo pirmininkas. Kreditorių susirinkimo pirmininku gali būti išrinktas tik kreditorius (straipsnio 2 dalis); kreditorių susirinkimo pirmininku negali būti kreditorius, jeigu jis per paskutinius 3 metus iki nemokumo bylos iškėlimo buvo: 1) juridinio asmens, kuriam iškelta nemokumo byla, jį patronuojančiojo ar jo patronuojamojo juridinio asmens dalyvis, organų narys, vadovas, buhalteris, darbuotojas; 2) šios dalies 1 punkte nurodytų asmenų sutuoktinis, artimos giminystės, svainystės ar partnerystės ryšiais susijęs asmuo (straipsnio 3 dalis).
18. Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad 5-uoju darbotvarkės klausimu kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas MB „Inzuza“ atstovas. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad iki nutarimo pradėti bendrijai bankroto procesą ne teismo tvarka bendrijos vadove buvo Maina Kregždienė, tuo tarpu MB „Inzuza“ vadovas yra Dominykas Kregždė, kuris yra Mainos Kregždienės vaikaitis (skundo priedai Nr. 12), t. y. jie yra artimos giminystės ryšiais susiję asmenys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.135 straipsnis). Be to, 2022 m. rugsėjo 2 d. Juridinių asmenų registro duomenimis, tiek bendrijos, tiek jos kreditorės MB „Inzuza“ atstovais Valstybinės mokesčių inspekcijos internetinėje platformoje „Mano VMI“ nurodomas tas pats asmuo – MB „Inzuza“ vadovas (skundo priedas Nr. 11).
19. Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad, pirma, 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo 5-uoju darbotvarkės klausimu bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku buvo išrinktas MB „Inzuza“ vadovas Dominykas Kregždė, kuris yra susijęs artimais giminystės ryšiais su buvusia bendrijos vadove Maina Kregždiene; antra, įstatymas expressis verbis (liet. aiškiais žodžiais; tiesiogiai) nustato, kad juridinio asmens kreditorių susirinkimo pirmininku negali būti kreditorius, jeigu jis per paskutinius 3 metus iki nemokumo bylos iškėlimo buvo artimais giminystės ryšiais susijęs su juridinio asmens, kuriam iškelta nemokumo byla, vadovu, konstatuotina, kad MB „Inzuza“ direktorius negalėjo būti paskirtas bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku. Taigi, 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimas 5-uoju darbotvarkės klausimu išrinkti bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku MB „Inzuza“ atstovą naikintinas ir šiuo pagrindu (JANĮ 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
20. Šios išvados nepaneigia nemokumo administratorės nurodytas argumentas, kad MB „Inzuza“ buvo vienintelė kreditorė, kurios atstovas sutiko tapti bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku. Dėl pirmiau aptartų esminių susirinkimo organizavimo pažeidimų, pirmojo kreditorių susirinkimo dieną nebuvo suėjęs terminas kreditorių reikalavimams pareikšti, todėl potencialių kreditorių (ir jų reikalavimų) sąrašas dar negalėjo būti kokybiškai parengtas ir aiškus. Be to, byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų nurodomą aplinkybę, jog kiti kreditoriai atsisakė būti išrinktais bendrijos kreditorių susirinkimo pirmininku.
21. Nagrinėjamo skundo dalyką sudaro prašymas panaikinti 2022 m. rugsėjo 28 d. bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimus, todėl pareiškėjos nurodoma aplinkybė, kad nemokumo administratorė nepateikė pareiškėjai prašytų duomenų – dokumentų, kuriais grindžiamas MB „Inzuza“ kreditorinis reikalavimas, sprendžiant dėl nurodytų nutarimų teisėtumo neturi teisinės reikšmės ir nepatenka į šios bylos nagrinėjimo dalyką. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys, kad, pareiškėjai keliant klausimą dėl didžiausią reikalavimo teisių dalį turinčio kreditoriaus MB ,,Inzuza“ reikalavimų patvirtinimo pagrįstumo, pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su kitų kreditorių teisių bei teisėtų interesų neužtikrinimu, su artimais giminystės ryšiais susijusių asmenų dalyvavimu procese, sustiprina abejones proceso skaidrumu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 12 straipsniu, 55 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
patikslintą skundą tenkinti.
Panaikinti bankrutuojančios mažosios bendrijos „Investiva“ 2022 m. rugsėjo 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimus (darbotvarkės klausimai 1–10: dėl kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimų, kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo tvirtinimo, kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymo, susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo, kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimų, informacijos teikimo tvarkos, kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos nustatymo, administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, bazinio atlyginimo nemokumo administratoriui nustatymo, BMB „Investiva“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto) ir klausimus perduoti svarstyti iš naujo kreditorių susirinkimui.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo nutarties gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.