- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-20
- Bylos Nr.
- T-982-409/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50721-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nuteistasis
- S., S. Š.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 7 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išeiti dėl darbo, o taip pat dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nuteistajam S. Š. buvo skirta papildoma pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje, kadangi jis padarė administracinių nusižengimų ir nevykdė teismo skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2022 m. rugsėjo 9 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 7 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam S. Š. panaikinimo. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistajam S. Š. 2022 m. birželio 3 d. 23.39 val. 0,37 promilių neblaivumas bei vykdant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. rugsėjo 3 d. – rugsėjo 4 d. nesilaikė nustatyto įpareigojimo būti namuose, minėtu laiku buvo išvykęs į Latvijos Respubliką, Rygos miestą.
Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis S. Š. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog 2022 m. rugsėjo 3, 4 dienomis į Latviją, Rygos miestą, buvo išvykęs darbo reikalais.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, jog teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius S. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 9 d. 2022 m. kovo 15 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2022 m. gruodžio 3 d.
Nuteistasis S. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygas – 2022 m. rugsėjo 3, 4 dienomis nustatytu laiku nebuvo namuose (asmens bylos 120 lapas). Teisme nuteistasis nurodė, jog namuose nustatytu laiku nebuvo dėl to, kad buvo išvykęs darbo reikalais, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, todėl teismas pripažįsta, kad jis intensyvios priežiūros sąlygas pažeidė be svarbių priežasčių.
Teikime taip pat buvo nurodyta, jog nuteistasis nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2022-06-03 23.59 val. S. Š. buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivumas. Tačiau šis teismo skirtos pareigos pažeidimas buvo aptartas teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartyje (nutartis įsiteisėjo 2022-07-26) ir į šį pažeidimą buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam papildomą pareigą.
Nors nuteistasis S. Š. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau teismas pripažįsta, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad jis tai padarė piktybiškai. Nuteistasis S. Š., kaip matyti iš teikimo ir asmens bylos medžiagos, tinkamai vykdo teismo skirtą pareigą dirbti, atvyksta į elgesio pataisos programos užsiėmimus, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, laiku pagal nustatytą planą atvyksta į Probacijos tarnybą. Jo nusikalstamo elgesio rizika, nors yra didėjanti, bet išlieka žema.
Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, negali būti laikomi sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteiktina nuteistajam S. Š. dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 7 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Š. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.