Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 23 d. paduotu atsakovo S. A. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Š. R. ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. R..

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

1. Teismai netinkamai taikė fizinio asmens atstovavimą civiliniuose santykiuose reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.132-2.138 straipsnius), todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad sudarydama nuomos sutartį, D. R. veikė kaip ieškovo atstovė. Sudaryta nuomos sutartis yra niekinis sandoris, o iš niekinės sutarties ieškinio reikalavimas negali būti kildinamas. Niekinio sandorio faktą turėjo ex officio konstatuoti pirmosios instancijos teismas ir taikyti niekinio sandorio pasekmes.

2. Teismas neatskleidė bylos esmės (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes neišsiaiškino nuomos sutarties sudarymo aplinkybių.

3. Teismas nusprendė dėl į bylos nagrinėjimą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad teismo sprendimas nesukelia teisinių padarinių Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminį mokestį už atsakovą sumokėjo advokatas V. Ž.. Atsisakius priimti kasacinį skundą, jam grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti V. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 199 (vieną šimtą devyniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 22 d., „Luminor Bank AS“ lėšų pervedimo nurodymu Nr. 842.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.