Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 21 d., patikrinimo metu nustatyta, kad S. L. žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), stato gyvenamąjį namą ne statinio projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje. Tokiais savo veiksmais S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

S. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dalis statinio, t.y. apie 80 m², yra pastatyta nukrypstant nuo projekto. Dėl savo neapdairumo pradėjo statyti neypatingą statinį, nesutvarkęs reikalingos dokumentacijos. Įsipareigojo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų pašalintas padarytas pažeidimas, ir kreiptis į įgaliotas institucijas dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja N. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos valstybės tarnautoja. Buvo nustatyta, kad S. L. stato gyvenamąjį namą ne statinio projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje. Šiuo pažeidimu žalos nėra padaryta, S. L. pakoregavęs projektą ir gavęs naują leidimą statybai, galės tęsti pradėtą gyvenamojo namo statybą.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, paaiškinimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, laiko, jog S. L. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d. yra įrodyta ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti, kadangi jis statė gyvenamąjį namą ne statinio projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą. Byloje nėra duomenų, jog statydamas statinį pažeidėjas padarė nepataisomos žalos piliečių ar valstybės interesams, be to, S. L. įsipareigojo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų pašalintas padarytas pažeidimas, ir kreiptis į įgaliotas institucijas dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo. Institucijos atstovas teisme nurodė, kad nėra duomenų, kad toks leidimas šiuo atveju negali būti išduotas. Teismas atsižvelgia į tai, kad nelegali statinio statyba niekam nesukėlė neigiamų pasekmių, o gauti minėto statinio statybai naują statybos leidimas nėra kliūčių, kas rodo, jog šiuo metu S. L. padarytas teisės pažeidimas, nors ir yra priskiriamas prie esminių, tačiau yra tiktai formalus. Be to, teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į tai, kad S. L. papildomai privalės sumokėti įmoką už savavališkos statybos įteisinimą (LR Statybos įstatymo 23 str. 7 d. 7 p.). Teismas vertina ir tai, kad S. L. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn ar teistas.

Esant šioms aplinkybėms teisėjas laiko, jog įstatymo numatyta minimali bauda būtų aiškiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, S. L. tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 159 str. 5 d., ir pritaikius LR ATPK 30¹ str., nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, „Swedbank“ AB, ir kvitas turi būti pateiktas teismui. Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.).